笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

凑字数真累（第3页）

搞不清“软、硬科幻”

的定义，那么就看看被分别认为是“软、硬科幻”

的那些作品吧。

在《中华读书报》上，一位北京籍科幻作家发表了《我所喜欢的十部科幻小说》一文。

他认为，《2001太空漫游》是有史以来最优秀的硬科幻作品。

但这部作品怎么看，怎么是一部宣扬宗教思想的神秘主义小说。

作者又称，《一九八四》是有史以来最好的软科幻作品，“当1984年真正来临之际，各国相关机构开会研讨，才发现书中130余项预言，有110多个均以实现。”

（《中华读书报》2002年九月25号）那么，作了如此准确之预言的科幻小说，传统上不是应该划分为“硬科幻”

吗？

1981年，科普出版社出版了《论科学幻想小说》一书。

笔者在这本书中找到这样一段论述：“史密斯（一位八十年代初到上海讲授英语，并将科幻小说作为铺助读物的美国人）还给我们介绍了一种关于科学幻想的新概念。

在美国，人们把科学幻想分为”

硬幻想“与“软幻想”

。

“硬幻想”

是指幻想以物理、化学、生物学、天文学这些自然科学为基础的，是“坚硬”

的科学；“软幻想”

则是指幻想以社会学、历史学、哲学以及心理学等“柔软”

的科学为基础的。

这与中国的关于以“文”

为主，以“科”

为主的科学幻想小说的提法，是不同的概念。

（摘自《论科学幻想小说》235页，《太平洋彼岸的科学幻想热潮》，叶永烈撰）

当然，不能因为这个定义是美国人下的，就想当然地认为比中国人下的定义正确。

但这是笔者找到的，最具有可操作性的分类法了。

因为自然科学和社会科学的区别就摆在那里。

根据这个定义，我们可以认为，写遗传工程、太空探险题材的是硬科幻，写人口问题、社会学问题的是软科幻，等等。

至少，这个定义没有把“生煎”

和“牛排”

两者对立起来，他们考虑的是煎牛排还是煎猪排的问题。

不过，这样给“软——硬科幻”

下定义，理论上虽然没问题，实践中仍然有极大缺陷。

因为以社会科学为题材的科幻作品，数量和影响力上远远小于以自然科学为题材的作品，连后者的零头都不到，怎么能够成为两大基本类型之一呢？甚至，科幻小说习惯上只被认为是描写自然科学题材的。

笔者猜测，即使是欧美科幻界，恐怕也不是在这个意义上使用“软硬科幻”

的概念吧。

“可以划分出‘认知’和‘审美’两种意义上的科幻小说，前者的代表人物应当是阿西莫夫，布拉德伯雷、克拉克则是后者的典范。”

（严蓬《关于郑文光科幻小说的审美分析》转引自《郑文光70寿辰暨从事文学创作59周年》）这是对“软硬科幻”

概念的某种提升。

不过，科幻本身，甚至任何叙事类文学作品本身，都是“认知”