笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第270章（第2页）

1415[汉]何休解诂，[唐]徐彦疏《春秋公羊传注疏》：欲当国为之君，故如其意，使如国君，氏上郑，所以见段之逆。

1416[汉]何休解诂，[唐]徐彦疏《春秋公羊传注疏》：其不当国而见杀者，当以杀大夫书，无取于地也。

其当国者，杀于国内，祸已绝，故亦不地。

……明当国者，在外乃地尔，为其将交连邻国，复为内难，故录其地，明当急诛之。

不当国，虽在外，祸轻，故不地也。

1417《四库全书总目提要·御纂春秋直解》：大旨在发明尼山本义而铲除种种迂曲之说，故赐名曰《直解》，冠以御制序文，揭胡安国《传》之傅会臆断，以明诰天下，与《钦定春秋传说汇纂》宗旨同符。

考班彪之论《春秋》曰：“平易正直，《春秋》之义也。”

王充之论《春秋》曰：“公羊、榖梁之《传》，日月不具，辄为意使。

平常之事有怪异之说，径直之文有曲折之义，非孔子之心。”

苏轼之论《春秋》曰：“《春秋》，儒者本务。

然此书有妙用，儒者罕能领会，多求之绳约中，乃近法家者流，苛细缴绕，竟亦何用？”

朱子之论《春秋》亦曰：“圣人作《春秋》，不过直书其事，而善恶自见。”

又曰：“《春秋》传例多不可信，圣人纪事，安有许多义例？”

然则圣《经》之法戒，本共闻共见；圣人之劝惩，亦易知易从。

自啖助、赵匡倡为废《传》解《经》之说，使人人各以臆见私相揣度，务为新奇以相胜，而《春秋》以荒。

自孙复倡为有贬无褒之说，说《春秋》者必事事求其所以贬，求其所以贬而不得，则锻炼周内以成其罪，而《春秋》益荒。

俞汝言《春秋平义序》谓传经之失不在于浅而在于深，《春秋》尤甚。

可谓片言居要矣。

是编恭承训示，务斟酌情理之平，以求圣《经》之微意。

凡诸家所说穿凿破碎者悉斥不采，而笔削大义愈以炳然。

学者恭读御纂《春秋传说汇纂》以辨订其是非，复恭读是编以融会其精要，《春秋》之学已更无馀蕴矣。

1418[清]黄宗羲原著，全祖望补修《宋元学案》卷九十八，中华书局，1986年，第23页。

1419[宋]王应麟《困学纪闻》卷八：自汉儒至于庆历间，谈经者守训故而不凿，《七经小传》出，而稍尚新奇矣。

至《三经义》行，视汉儒之学若土梗。

古之讲经者，执卷而口说，未尝有讲义也。

元丰间，陆农师在经筵，始进讲义。

自时厥后，上而经筵，下而学校，皆为支流曼衍之词。

说者徒以资口耳，听者不复相问难，道愈散而习愈薄矣。

陆务观曰：“唐及国初，学者不敢议孔安国、郑康成，况圣人乎？自庆历后，诸儒发明经旨，非前人所及，然排《系辞》、毁《周礼》、疑《孟子》、讥《书》之《胤征》、《顾命》，黜《诗》之《序》，不难于议经，况传注乎？”

斯言可以箴谈经者之膏肓。

1420[宋]孙复《春秋尊王发微》卷一：段，郑伯弟。

案诸侯杀大夫称人，称国，杀世子母弟称君，此郑伯弟可知也。

克者力胜之辞。

段，郑伯弟，以郑伯之力始胜之者，见段骄悍难制、国人莫伉也。

郑伯养成段恶，至于用兵，此兄不兄、弟不弟也。

郑伯兄不兄，段弟不弟，故曰“郑伯克段于鄢”

以交讥之。

鄢，郑地。