笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第六章 经济和德性整合的历史形态儒家经济思想和现代市场理性的建构（第6页）

社会不同等级应严守各自生财之道。

统治者不可越过自己的职责和分工，去经营牟利事业，况且牟利亦是小人而为的事，所以“君子不尽利以遗民。

故君子仕则不稼，田则不渔”

。

儒家激烈反对食禄之君子“违于义而竞于财，大小相吞，激转相倾”

，而主张“仕者不穑，田者不渔，抱关击柝皆有常秩，不得兼利尽物”

，“如此则愚知同功，不相倾也”

（《盐铁论·错币》）。

其二，以农为本，不与农竞业。

农业是被儒家认为养民富民的本业，而工商为末业，重本抑末是儒家的基本主张。

在西汉的盐铁会议上桑弘羊曾和贤良文学展开过一场辩论。

桑弘羊认为“富国非一道”

，“富国何必用本农，足民何必井田也”

，主张国家应重视工商业，通过官营盐铁、经营粮食和其他商品富国。

贤良文学则认为，“故衣食者民之本，稼穑者民之务也。

二者修则国富而民安也”

（《盐铁论·力耕》），因此主张崇本逐末的经济政策。

农业为本是古代中国自然经济的必然主张，是养民富民的物质财富的基本来源，孟子强调“民事不可缓”

，民事是“五亩宅，百亩田”

的个体农业经济，赖此方能实现“衣帛食肉”

的小康生活。

荀子认为“不富无以养民情”

，而富民要在发展农业生产，“故家五亩宅，百亩田，务其业而勿夺其时，所以富之也”

（《荀子·大略》），因此他说“田野县鄙者，财之本也”

。

崇本逐末不但是一种经济主张，还是一种道德判断，因为要使人的生财谋利行为完全遵循礼义道德之规范，就必须把人们束缚在按名分等级制度所占有的土地上，否则弃本遂末，商业活动的本性必然给身份制度带来冲击，也会使社会充满奢侈靡烂风气。

在《盐铁论》中，贤良文学的重本抑末的政策主张就是直接从贵义贱利的思想引申而来。

在《本议》篇，文字一开头就把两者联系起来，强调重本抑末首先是道德问题，“窃闻治人之道，防淫佚之源，广道德之端，抑末利而开仁义，毋示以利，然后教化可兴，风俗可移也”

，接着就指责“盐铁酒榷均输”

是“与民争利，散敦厚之朴，成贪鄙之化”

，以致造成百姓“就本者寡，趋末者众”

。

他认为，“夫道民以德，则民归厚；示民以利，则民俗薄。

俗薄则背义而趋利，趋利则百姓交于道而接于市”

，因此，主张王者应该“崇本退末，以礼义防民欲”

（《盐铁论·本议》）。

其三，以德为体，不违规求利。

儒家并不否认工商业的必要性，只是认为它不是养民富民的主要途径罢了。

士、农、工、商是社会分工的不同，各有存在的理由，只要在各自的职业范围内“生财”

就是正当的，不同职业之间不可相互争业竞利，所谓“古者事业不二，利禄不兼，然后诸业不相远而贫富不相悬也”