笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

缠脚始源讨论的述评（第3页）

但是，《汉语大词典》：“行缠：裹足布；绑腿布。

古时男女都用。

后惟兵士或远行者用。”

例证正是此《双行缠》，可见杨慎的论证很不严谨，例子东拼西凑，滥竽充数。

高士奇又补例：石崇屑沉香为尘，使姬人步之无迹。

但这分明是说步态轻盈。

唐代说。

元伊世珍《瑯记》说：马嵬坡老妇拾到杨贵妃袜，供人展览而收钱。

她的女儿又拾得“雀头履”

一只，“长仅三寸”

。

《诗话总龟》载：玄宗从蜀回，因杨贵妃所遗袜作《罗袜铭》：“罗袜罗袜，香尘生不绝。

细细圆圆，地下得琼钩。

窄窄弓弓，手中弄初月。

又如脱履露纤圆，恰似同衾见时节。

方知清梦事非虚，暗引相思几时歇。”

但所谓杨贵妃袜应是后时小说家言，清钱泳《履园丛话》卷二十三《裹足》对唐代说提出反驳。

他引段成式《光凤亭夜宴伎有醉殴者》：“掷履仙凫起，扯衣蝴蝶飘。”

投履打人，那履像展翅的野鸭子，那履必定不小，也不轻。

对于杨贵妃的鞋，他引证《大唐新语》、《国史补》只说：“马嵬店媪收得杨妃锦軸袜一只。”

并没有说大小。

按，温庭筠也有《光凤亭夜宴伎有醉殴者》：“吴国初成阵，王家欲解围。

拂巾双雉叫，飘瓦两鸳飞。”

用瓦来形容女鞋，可见不是缠足的鞋。

玄宗《罗袜铭》，初见于宋代《玉清壶话》，袁枚《缠足谈》认为“恐是小说家之附会”

。

所以连《全唐诗》都不收，即认为是伪作。

《瑯嬛记》：“马嵬老媪，拾得太真袜以致富。

其女名玉飞，得‘雀头履’一只，真珠饰口，以薄檀为苴，长仅三寸。

玉飞奉为异宝，不轻示人。”

编造的痕迹十分明显。

唐代的事，又“不轻示人”

，元代的他是怎么突然知道的呢？马嵬坡杨贵妃事件形成了一些附会说法，又如清俞樾《茶香室丛钞.杨妃粉》：“国朝赵学敏《本草拾遗》云：杨妃粉，产于马嵬坡上，取之者必先祭，然后掘之，去浮土三尺，有土如粉，滑腻光洁，与女子最宜，泽肌有效。”

而所谓“长仅三寸”

也是元代才有的说法，更可见编造的痕迹。

无名氏《集贤宾.忆佳人》：“想则想蹴金莲三寸弓。”

但例子并不多。

多见的是说“半拆”

或“半折”