笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

身体发肤不敢毁伤的文化阐微（第5页）

故人道莫不有辨。”

所谓“二足”

指手足的分工。

“无毛”

即身倮。

“有辨”

即有智辨。

“人道”

，即人伦。

不在于仅头有毛发，而在于有智辨。

这是完整的表述，正可证明有另一种简式表述，就是用仅头有毛发来代表人的本质或特点，即人伦。

《列子.黄帝》叙杨朱向老聃请教如何做人，如何判断人的善恶以决定自己对他们的亲疏关系。

老聃回答：不能以长相论，而要从心性判断。

对此有如下的议论：

“状不必童（同）而智童；智不必童而状童。

圣人取童智而遗童状；众人近童状而疏童智。

状与我童者，近而爱之；状与我异者，疏而畏之。

有七尺之骸，手足之异，戴髪含齿，倚而趣者，谓之人；而人未必无兽心。

虽有兽心，以状而见亲矣。

傅翼戴角，分牙布爪，仰飞俯走，谓之禽兽；而禽兽未必无人心。

虽有人心，以状而见疏矣。

庖犠氏、女娲氏、神农氏、夏后氏，蛇身人面，牛首虎鼻，此有非人之状，而有大圣之德。

夏桀、殷纣、鲁桓、楚穆，状貌七窍，皆同于人，而有禽兽之心。

而众人守一状以求至智，未可几也。”

此段文字详细对比人与禽兽形态和心性的异同。

禽兽全身披毛而人仅头部有髪；人手足分工而直立，禽兽则有爪牙之利。

形态之别应当与心性之别统一，却未必。

像桀纣那样的人，心性如禽兽；像庖犠、女娲等圣人，却如纬书所言是禽兽之状。

正就是以人仅头部有毛发和兽形态之别来寓说人和兽心性之别。

与《荀子》的说法殊道同归，相反相成。

从人与兽形态有别而言人心、人性、人伦，是古代对人的本质的一种文学的通俗、形象的表述。

而语言中的“狼子野心”

、“衣冠禽兽”

、“蛇蝎心肠”

、“牛马裾襟”