笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

身体发肤不敢毁伤的文化阐微（第2页）

的命题，应当是文字有局限性而取义理的警辟性的。

也就是有所专指即限定，而不是周延性的。

专指，就是特指因犯罪而受髡、耏、刖、宫、黥等残肢体，去毛发的侮辱性刑罚。

换个意思说，就是指要做一个奉公守法的人，不因判刑而毁伤身体发肤。

这才是一个大有思想性的命题。

《论语.泰伯》：“曾子有疾，召门弟子曰：‘启予足，启予手。

《诗》云：战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。

而今而后，吾知免夫。

’”

郑玄注：“启，开也。

曾子以为受身体于父母，不敢毁伤，故使弟子开衾而视之也。”

周曰：“乃今日后我自知免于患难。”

本是孝的命题，怎么换为“患难”

了呢？何晏、邢昺也只能引此而不详究。

刘宝楠《正义》：“揆古论之意，当谓身将死，恐手足有所拘挛，令展布之也。”

其实郑玄的解释应当是对的：手足在，就证明未毁而孝。

《史记.张仪列传》叙，张仪被诬盗璧而“掠答数百”

。

“其妻曰：‘嘻！

子毋读书游说，安得此辱乎？’张仪谓其妻曰：‘视吾舌尚在不？’其妻笑曰：‘舌在也。

’仪曰：‘足矣。”

’问舌是否在，犹如问手足是否在。

张仪可能是从曾子学来的趣侃说法。

都是“醉翁之意不在酒”

之类。

《礼记.祭义》：“乐正子春下堂而伤其足，数月不出，犹有忧色。

门弟子曰：‘夫子之足瘳矣，数月不出，犹有忧色，何也？’乐正子春曰：‘善如尔之问也，善如尔之问也。

吾闻诸曾子，曾子闻诸夫子曰：“天之所生，地之所养，无人为大。

父母全而生之，子全而归之，可谓孝矣。

不亏其体，不辱其身，可谓全矣。”

故君子顷步而弗敢忘孝也。

今予忘孝之道，予是以有忧色也。

壹举足而不敢忘父母，壹出言而不敢忘父母。

壹举足而不敢忘父母，是故道而不径，舟而不游，不敢以先父母之遗体行殆；壹出言而不敢忘父母，是故恶言不出于口，忿言不及于身。

不辱其身，不羞其亲，可谓孝矣。