笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

禅籍词语校释的再讨论（第2页）

缝制一件袈裟的材料备齐了。

这是为佛准备的。

那么，谁能把它缝裂成袈裟，为佛穿著于身呢？能成此事者，就是“与佛同参”

。

（p.12-13）

但是，我以为上述论言有多方面的不妥：

从何知道三斤麻线正好可织成四丈长的一匹布呢？

从何知道四丈布又正是一件袈裟的材料？

即令上两条有据，可以成立，“三斤麻，一匹布”

可以讲成“织成一匹布”

，却没有必然之理就表示一件袈裟的材料“已经备全了”

。

换句话说，一定是要说这一意思的话，为什么不用“一匹布，做袈裟”

之类直接的说法呢？为什么偏要绕三斤麻这个湾子呢？

又从何而知是给佛做袈裟呢？给佛穿袈裟同什么是佛并无关系。

能做袈裟、也能给佛穿上的人，在在皆是，说他们都与佛同参，至少是没有意义的。

“与佛同参”

和“什么是佛”

又不是同一性的。

所答非所问。

由此丝毫看不出这一答案是对所谓有超佛越祖的僧人的迎头痛击。

这种说法又同

入矢先生解释“干屎橛”

时言：“中国禅家在说禅时，其方法大别有二，即〈表显>和〈舍遣>。

前者是至上命题式的正面立言，后者则是与之相反的全面否定，不承认任何值范畴的措定。”

（p.9）又言“干屎橛”

就是舍遣型的。

这些都非常正确。

但是入矢先生却未言“三斤麻”

云云是哪一种。

若从“与佛同参”

的难得言，该是表显型的。

若从要批判超越志向来说，又是舍遣型的。

无论是哪一种，都不够明白。

这恐怕是没有把它的含义研究正确。

自然，把“麻”

当做芝麻是无所取意而不确的。

入矢先生以为是麻线，这是正确的。