笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

论汉语人伦文化内涵的机制详释戴发含齿系列词（第7页）

即普通的农民儿子，又正患重病，完全说不上“有面有目，有头脑”

。

白维国《金瓶梅词典》：“牙齿不外露，头上有头发，是对人的形象的描述。”

把“含齿、噙齿”

讲成不露齿，既无词义根据，也不合事理，有许多野兽实际上也都是不外露牙的。

此释虽也言词出《列子》，却不辨即从人身不长毛来表述与兽形之比，把虚陪的“含齿”

误为实意。

由此可见，不联系词语的文化内涵会导致出人意料之误。

3.1还需要辨析“黑头虫”

释义之误。

朱居易《元剧俗语方言例释》：“黑头虫：亡恩负义。

民间相传黑头虫和黄口，都是吃父母的虫鸟，故引为喻。”

引例为《赵氏孤儿》二折《牧羊关》：“也不是有血性的白衣相，子是个无恩念的黑头虫。”

《小尉迟》一折《后庭花》：“我道你是个顶天立地男儿汉，怎做了背离祖宗的牛马风，可不骂你个黑头虫！”

王元鼎《河西后庭花.嘲妓》：“泥中剌，锦里针，黑头虫，黄口鶚！”

3.2由于所引例的剧中人物确实都有忘恩负义的情事，所以这个释义普遍的为后来的辞书所承认，包括《汉语大词典》也是如此。

但是，词义究竟是否如此？我们不能只看它是否把句意讲通（因为可把句意讲通的可能往往不是独一无二的），关键在于有没有这种传说，有没有吃父母的“黑头虫”

。

如果不存在这个喻体，就不会用它来做比喻。

然而对此对键之处，一般释者正是语焉不详，便令人怀疑。

顾学颉、王学奇《元曲释词》第二册即承用此释，而有补说：“《太平广记》卷四七七‘法通’条载：‘……今蝗虫首有王字，固自不可晓（按，引文原脱‘不’字）。

或言鱼子变，近之矣。

旧言虫食谷者，部吏所致，侵渔百姓，则虫食谷。

虫身黑头赤，武官也；头黑身赤，儒吏也。

’按，此言官吏贪污残暴，则虫身（头）黑食谷，黑头虫与官吏大有关连，民间传说遂用以讥寓官吏，当有可能。

录之备参。”

其实，所谓的“旧言”

应是说：无论文武吏，只要贪污残暴，老天爷都要惩罚它们，使死后不能托生，而要轮回为虫。

但这种人贪暴之性虽死不改，变为虫后仍然要吃粮食害人。

蝗虫也许就是它们变成的。

可见这只是一种讽剌揭露贪官污吏的文学说法，并非民间传说。

这种说法与虫食父母还相距甚远。

3.3上引“黑头虫，黄口鶚”

例，是揭露妓儿骟钱之心狠毒，却用黄口幼鸟鸣声娇嫩动听来比喻易讨人喜爱，其实她们所说的山盟海誓都是不算数的。

此例也并非直言妓儿对久久迷恋的人忘恩负义。

而且此义也同前引寒山诗例句不相一。

释义更值得怀疑。

“人是黑头虫，刚做千年调。”

意思是：人和兽类一样，只是全身无毛罢了。

兽不会长生，也不想长生。