笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

所字词义误增的否定性清理（第6页）

就邓注言，王释便是弃金玉而得瓦砾了。

后二例所字仍是处所义，只是具体所指稍变。

黄侃说：“小学之训诂贵圆，而经学家之训诂贵专。”

要从高度概括性上坚持词的独立性义项就是圆而周全。

从例句基于语境的随文释义就是专而具体，更有个别的适应性。

王氏是以专代圆了。

刘淇《助字辨略》于“有酒所”

例言：“师古训所为处所，故云酒在体中，恐非，此言被酒而已，未至沉醉，故云‘有酒所’，此所字亦是语助，不为意也。”

既讲成蒙覆义的“被”

，却又说是无义的助词，自我矛盾。

杨树达对此批言：“酒所，犹云酒意。”

重蹈王先谦之误。

《汉书.周亚夫传》：“上居禁中，召条侯赐食。

独置大裁，无切肉，又不置箸。

亚夫心不平，顾谓尚席取箸。

上视而笑曰：‘此非不足君所乎？”

’景帝年轻，自知难驭重臣，有意饭菜粗放而不精作，更不设箸，来检试亚夫逆来顺受的操养，他却不善作伪而不满形于词色。

景帝再作激语：这菜肴不会达不到府上的水平吧？“君所”

即君处，意思要比“有酒所”

易懂得多。

古注却也视难而争讼。

孟康：“设裁无箸者，此非不足满于君所乎？嫌恨之也。”

如淳：“非故不足君之食具，偶失之也。”

颜注：“孟说近之，帝言赐君食而不没箸，此由我意于君有不足乎？”

索隐：“言不设箸者，此盖非无意，于君有所不足乎？”

都不懂而避言所字之义，致使各人所持句意也不同，也都解释得别扭难懂。

杨树达《古书疑义举例续补》又把此例释为“意”

而同“有酒所”

互证。

《汉大》又肯定而吸收，释为：“意，谓流露的情态。”

如就后例言则成为：这不是不足于你流露的情态吗？成为文帝向亚夫道歉陪小心，大背原意。

《公羊传.文公十三年》：“往党，卫侯会公于沓，”

何休注：“党，所也。

所，犹时，齐人语也。”

按，党之所义由“乡党”

词所致，又有较多直接例证。

则“往党”

意思是“往（晋）地”

，意思已经明白，不必用“党一所—时”

的曲折解释。