笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

从所字词义误增论词义研究方法（第5页）

是问所该做的是什么？指降或逃之类。

由于把“事”

误以为名词，便又把“所”

误解为“此”

。

《晋语》“除君之恶，唯力所及”

，即尽我力所能及。

力，主语；及，谓语。

裴书解为“唯力是及”

，即所字是使宾语前置的助词，施事被误成受事了。

而“达到力量”

不成话。

《汉大》也是如此误释。

《左传.襄公十三年》“二三子唯所欲立’，是直言要立谁就立谁。

徐书把所字讲成谁，成为询问立谁。

陆机《齐讴行》“爽鸠苟已徂，吾子安得停？行行复将去，长存非所营。”

本言时代、事业的营运不是停滞的，以此勉励对方，徐书误解所字义为尔，句子哲理力量大减。

《韩非子.七术》“吏以昭侯为明察，乃悚惧于其所，而不敢为非。”

言在自己岗位上恐惧。

裴书释所字为如此义，句成：恐惧在他们如此。

佶屈聱牙之至。

所即处所，指岗位、工作。

五、对于泛化的所字结构失之交臂

动词、形容词带上所字组成所字结构后成为名词性，这是所字结构的语法规定性。

但是有不少的所字结构仍是动词性，即所字不再具备改变动词为名词的语法作用，仅仅是一种纯形式的依附，这种所字结构的词性和意义仍同于所依附的动词本身。

笔者把此称为泛化的所字结构，因为它是一般的所字结构突破约束而扩大范围，从而泯失了原本语法作用的结果（其他一些语法形式也有泛化现象）。

例如“所爱”

是所爱的人或事，便是正常的所字结构，而“此物我所爱”

即此物我爱，“我所爱的物”

即我爱的物。

后二例中所字本无需要，就是泛化的所字结构。

所字的这种用法带有特异性，是值得研究的语言现象，但学者认识得还不细致。

如蒋礼鸿《敦煌变文字义通释》言：“所：语助词，放在及物动词的前头，没有意义。”

这种描写虽不能算错，却也失于简单，未曾揭示何以会如此。

而且说“这种用法是六朝以来即有的”

，其实先秦巳见。

语助词的定性似乎也嫌笼统。

可以说，要为所字增义，蒋礼鸿如此所释正是英雄用武之地而难能可贵，可惜却被被许多增义者疏忽而另作错误解释。

由于它带有冗余的特点，在失之交臂的同时，就会有误解趁虚而人，许多误增的新义就是由此而来。

张相《诗词曲语辞汇释》更笼统地称为指事之词。