笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

咸淡不是古代戏剧术语（第3页）

这与“颠倒黑白”

的说法不同，也与近代用“红”

“白”

指革命与反革命不同。

任半塘《唐戏弄》的解释：“认定咸淡乃参军的一种，并非其全部，颇符段录之意。

惟限于互相辨话而已，则未必然。

化装、歌唱、表演、……无一不可以咸淡也（下文述猴戏，即以说白为淡，而以表演为咸）。

段录所引适为曹刘二人，倘指二人便是一组，在演出中分为咸淡，固可；若能超然视之，以为泛指二人在伎艺上皆可以为咸淡，实尤宜。”

（360页）

这也是游移不定的解释。

而且“二人便是一组”

，与周氏说的“适为二人”

一样，并不是原文本有的意思或事理。

对于“泛指二人在伎艺上皆可以为咸淡，实尤宜”

，任氏的详说是：“‘咸淡’二字在主从轻重之间，如何分配，惜无唐代资料可循。

问答体既以答为重，按之常情，应由淡主问，而咸主答，则咸为重矣。

乃此一术语所以影响后世者，竟偏于一面之‘淡’，而不见对面之‘咸’，岂后世乃以‘淡’为主，而‘咸’为辅，适与唐代相左欤？抑宋金之《医淡》、《论淡》、《打淡》、《照淡》者，并非唐戏‘咸淡’之‘淡’欤？抑唐亦以‘淡’为主，不如常情之设想欤？”

（361页）

但是，任氏自己都不能说清在参军戏的二个演员中，何者是咸或淡，即何者是主或辅。

且不要说，竟然能是“以‘淡’为主，而‘咸’为辅”

的反常而大不合理。

淡薄的岂能是主要的？任氏所谓“此一术语所以影响后世者，竟偏于一面之‘淡’，而不见对面之‘咸’”

，是指后世宋词与元剧中只见到用“淡”

字，而见不到用“咸”

字。

这本来是不可能的。

原来任氏所说只是一种自己认定的情况，即下面的意思：“淡在后世戏剧中之意义，以近人张相《诗词曲语辞汇释》所辑较详——淡，无聊之义，没意思之义。

……”

刘克庄《水龙吟》词：“制个淡词，呷些薄酒，野花簪帽。”

——此没意思义。

……马致远小令《四块玉》：“尽场儿吃闷酒，即席间发淡科，倒大来闲快活。”

义亦同上。

“发科”

犹云“装腔”

。

《蓝采和》剧四：“这厮淡则淡，到长命百岁。”

言生活虽无聊，而寿倒长也。

《桃花女》剧楔子：“只好笑我家主人周公，开着卦铺，……到今蚤曰将晌午，方才着我开铺面。

……你道好淡么！”