笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

从活动到交往（第5页）

把某一个概念绝对化只会局限心理学理论的发展〔14，15〕。

另一种对立的意见维护传统的活动观点，特别是C·Л·维果茨基、A·H·列昂捷夫的活动理论。

他们认为：1活动概念是一个根本性的范畴，它远远超出于心理学的界限，它联系着心理学的概念系统和其他社会科学的概念系统，揭示着个人、意识和社会三者之间的联系、相互作用的过程，并且可以从理论分析的水平过渡到具体的心理学研究的水平。

2交往也具备活动的基本特点。

比如，两者都是一种有目的方向的过程，都是由一定动机所推动的。

两者都具有社会性。

人的社会关系就是在他的活动中实现的。

人是社会关系的总和，所以如此，就因为他是活动的人。

同样，交往也是人的社会关系现实化的方式、条件。

3活动的基本内容是“主体——客体”

关系、“主体——活动——对象”

关系。

但这种关系并不局限于个体活动，他的主体也可以是群体、“集合的主体”

。

再，在“主体——客体”

的关系中，其实也可以包括进“主体——主体”

的关系。

4所以，交往是活动的一种特殊情况。

交往可以是活动，也可以是活动的构成部分，动作。

交往和活动两者，决非并列关系〔16，17〕。

关于活动和交往的关系问题，直到目前还在激烈地讨论。

总的看来，尽管这一争论是在基本理论的水平上展开和进行的，但对于心理学理论问题的进一步深入，并不见得有多么根本性的意义。

因为对于人的行动方面，从心理学理论来说，最根本的问题还是如何深入正确地理解它的本质特点，从而正确、深入地认识人的心理、意识的本质。

不过在这一讨论中，洛莫夫对原有的活动观点，特别是列昂捷夫的活动理论，也提出了值得进一步考虑的问题。

这就是：人的存在是否可以归结为或者等同于个体的活动，人的行动方面实际上极为复杂，活动概念能否概括？洛莫夫曾举例说，把可以产生深刻影响的谈心、讲演这样一些过程，叫做活动是未必恰当的。

六、两点意见

我们评价心理学中某种关于人的行动方面的理论观点，最基本的就是要看它是否能够符合客观实际情况地理解人的行动方面，从而正确、全面、深入地揭示人的心理、意识的实质到何种程度。

应当承认，苏联心理学把马克思著作中的活动概念引入心理学中，作为基本范畴，并在它和意识的统一关系中进行考察，在这方面，是取得了相当成就的。

我们前面谈到过，苏联心理学所试图加以改造的传统心理学，有一个根本性的缺陷就是把人的意识和人的行动、生活实践、从而也就和人的外部现实世界分离开来。

而本来，人的意识对外部实在事物是具有极密切的依赖关系的。

没有外部实在事物，也就不会有人的意识。

人的意识因外部实在事物而产生、发展。

也因外部实在事物而实现它的能动作用。

而所有这些，都是在生活实践中、通过生活实践而实现的。

把人的意识和人的行动分离开来，当然，也就不可能对它们当中的任何一个达到正确的科学认识。

于是，意识成了孤立的、抽象的、毫无现实作用的东西，活动则成了盲目的行为。