笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

从活动到交往（第6页）

在分析传统心理学这种根本性缺陷的实质的基础上，苏联心理学引入活动概念，提出意识和活动统一的原理，并以这一原理为中心，构建自己的心理学理论结构体系。

这样，它就从原则上把人的心理、意识和人的行动、生活实践，从而也就和人的客观世界联系了起来，使人的心理、意识成为客观现实普遍联系链索中的一个有机构成环节。

和传统心理学比较起来，不能不承认，苏联心理学在对人的心理、意识的唯物地理解上，这确实是前进了一大步。

与此同时，苏联心理学对于人的行动方面的处理，也仍还存在有待进一步考虑之处。

这首先和最主要地表现在对人的行动方面的实践性质的理解上。

我们知道，苏联心理学是用活动概念标示人的行动这个方面的。

诚然，在一些较为深刻的著作（比如，鲁宾斯坦）当中，有时也在不同程度上涉及它的实践性质问题。

而且，一般在基本理论水平上谈到活动时，也总要提到它是一个社会历史的范畴。

但是无论如何，在苏联心理学理论中，作为标示人的行动方面的范畴，并为心理学界所公认、通用的，毕竟还是活动。

这也反映了苏联心理学对人的行动方面的基本理解。

但是，活动这个概念含义广泛而不够确定。

它虽被广泛使用，但在不同人那里，在不同场合，所被赋予的含义却很不一致。

如，它可以在近似过程的意义上使用。

苏联心理学中经常谈到生理活动、高级神经活动等等，就是在生理过程的意义上使用活动概念的。

本来，活动的概念首先是指外部的、感性的活动，但同时，它也是可以用来指内部的、心理的过程。

自然，外部活动和内部活动的划分不可能是绝对的，它们经常相互联系渗透着。

但它们毕竟又有所区别。

而且，明确这种区别对心理学来说还非常重要。

否则，就很容易使人产生迷惑、混乱。

在心理学中，直到现在，活动传统地是指个体的活动。

但在现实生活中，个人的活动总是要和别人的活动以某种方式联系着。

而且，心理学不仅要研究个人的活动，也要涉及人们的共同活动。

在社会心理学、管理心理学这样的学科中，这个问题格外明显。

这也就给心理学提出了新的现实问题。

而重要的是，活动这个概念不能明确表达出人的行动方面的本质特点。

活动当然可以指人的活动，但也可以用来指动物的行为，如猿的构建活动、探究活动等。

固然人的行动和动物的行为有生物学上的联系，但对于心理学来说，更要明确两者间存在实质的区别。

人的活动具有意识性。

“他的生命活动是有意识的。

……有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来。”

人的活动具有社会性。

“人的活动……无论就其内容或存在方式来说，都是社会的，是社会的活动”

〔2，96、121页〕。

由于意识性和社会性这两个特点，人的活动也就具有变革客观世界的性质，人的活动是实践活动。

所以，在心理学中，用活动作为表示人的行动方面的基本范畴是否完全恰当，也还是值得进一步探讨的。

比较起来，如果用列宁提出的“生活实践”