笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

从活动到交往（第2页）

如：

既然意识、心理是和活动处于统一的关系之中，它在活动当中形成和表现出来，并且调节着活动，那么，它就不是什么神秘莫测、难以理解的东西，而是在原则上可加以客观认识的东西。

心理学也就可能通过人的外部表现、行为动作去分析、认识人的心理、意识。

既然人的心理、意识是通过活动而形成、发展的，那么，它就不是什么预定的、不变的东西，而是可以借助外力加以干预、影响的。

所以，教育就有其主导作用。

既然心理、意识和活动处于统一的关系之中，它们在活动中形成和表现出来，并且调节着活动，那么，心理学就应该是研究具体活动中的心理、意识，心理学就应该成为一门研究在人的活动的具体条件下的心理、意识的科学。

这就从原则上明确了心理学必须面向实践、联系实际的问题。

由于人的心理、意识和他的活动处于统一的关系之中，是通过活动而形成的，所以它就具有社会历史性质，服从于社会历史的运动发展规律。

鲁宾斯坦在他最后完成的一本著作中谈到意识和活动的关系时，特别着重地指出：“对客体的任何行动都应当是按照它的本性完成的。

人的运用社会生活的现象和过程的行动由于决定于客体，所以就充满着社会的内容。

行动在人、他的意识的形成中的意义也正在于这一点——通过行动渗透到主体中的客观的、社会的、人类的内容丰富性，而不在于单纯的主观能动性”

〔4，266页〕。

苏联心理学的意识和活动统一原则，是在分析传统心理学所发生的危机的根源的实质的基础上提出来的。

它也是苏联心理学对传统心理学进行改造的出发点。

在苏联心理学的发展的一定阶段——三、四十年代，它曾是苏联心理学的基本理论原则，对于苏联心理学的理论结构的形成和发展发生过重大的历史性影响〔8〕。

甚至可以说，苏联心理学的理论结构，主要就是围绕着这个理论原则而构建起来的。

三、把活动看作心理学的发端范畴，恰当分析单位关于活动问题，A·H·列昂捷夫（1903—1977）也进行过多年的具体研究。

如，还在30年代，他领导进行过关于活动动机问题的研究。

随后在40年代，他提出主导活动的理论观点，认为不能谈心理对一般活动的依从性，而是要谈心理对主导活动的依从性，正是主导活动制约着儿童心理过程和个性特点的主要变化〔8，11〕。

到70年代，列昂捷夫总结了可以说是他毕生的研究工作，提出了他自己的活动理论。

他指出，他的“任务不在于肯定某些具体的心理学原理，而是要根据历史唯物主义关于人的本质、人的活动、意识与个性的学说，去寻找获得这些原理的方法”

〔7，11页〕。

他实际上是要以自己的方式来分析、考察作为苏联心理学的中心问题之一的意识和活动的关系问题。

他要以活动作为中心范畴，来建立自己的心理学理论体系。

列昂捷夫认为，现代的心理学存在着严重的危机，这实质上是一种基本理论、方法论上的危机。

造成危机的原因，就是由于在心理学中忽视了人的对象活动。

而实际上，人的对象活动是一个极为重要的环节，主体和客观世界的联系，就是由它来实现的。

从方法论上说，以前的心理学都是两项图式：对主体的作用→由该作用所引起的回答现象。

它的根本缺陷就在于把主体的活动从原则上排除于心理学的研究领域之外。

这样，心理学凡是遇到稍微复杂一些的心理学事实，就会感到束手无策。

而心理学摆脱危机的唯一出路，照列昂捷夫看来，就是要把两项图式改为三项图式：在客体的作用、主体现状的改变之间，加入一个中间环节。

而在心理学中，活动应当成为一个发端性的范畴，应当成为心理学进行分析的基本单位。

简单说来，列昂捷夫的活动理论轮廓如下〔7，11，12〕。

1.活动不是反应或其总和，而是一个整体单位，一个系统。

在活动中包含着心理反映，同时这种心理反映又是和活动方面的因素紧密结合、不相割裂的。

所以，活动是进行心理学分析的一个最恰当不过的单位。