笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

试谈AH列昂捷夫的意识观点（第6页）

他对意识进行的理论分析，主要地也是集中在这一方面。

在他的理论中，把活动作为最基本的范畴，而活动在苏联心理学中一般认为是一个社会历史范畴。

人的意识，是适应于人的活动的特点而产生、在活动中形成、并借助于社会历史地形成的语言的机能作用而实现的。

意识所反映的对象，被认为也就是活动物化、定性于其中的活动产品。

意识是在社会形成和发展过程中所产生的那些关系和中介作用的产物；在意识后面，实际上存在着原来所实现的那些本质上是社会的关系。

因而，意识也就随着人所处的社会历史条件而发展、变化。

可以说，列昂捷夫的意识理论就是围绕着意识的社会性这个中心论题而建立起来的。

应当承认，列昂捷夫的意识理论强调意识的社会历史性质，并在这方面进行了相当的集中探讨，是有其可取之处的。

特别是考虑到传统的意识心理学完全忽视了意识问题的这一方面的情况，这一点就格外明显。

可是，列昂捷夫偏向了另一方面：比较忽视意识和人的自然方面的联系。

诚然，马克思主义哲学肯定意识的社会性。

但是，在意识具有社会性的前提下，也并不能就引出心理学在分析意识问题时可以忽视它和人的自然方面的联系的结论。

意识是一种心理活动，是一种通过感觉、思维等实现的认识作用。

它的实现也必然要和脑的机能联系着，忽视这个方面是缺乏根据的。

这一点本来就是当初“文化历史理论”

受到责难的问题，现在仍然在列昂捷夫的意识理论中延续着。

六、关于意识的内部结构

列昂捷夫认为，意识是由感性内容、意义和个性化涵义三者构成的。

外部感性把意义和客观世界的现实联系起来，个性化涵义则把意义和主体的生活现实、动机联系起来。

在传统心理学中，也有人分析过意识的结构。

例如，构造派的铁钦纳仿用化学方式分析意识的元素构成，折中派的波林则用物理学方式研究意识的所谓维度。

他们搬用其他学科的研究方式，不理解意识的特殊性质对其分析方法的要求和决定作用。

而且，他们这样做实际上是把意识的对象和意识本身混淆起来，把所意识到的客观情况和主观情况当作意识本身，当作意识本身的组成部分。

这样，当然不可能达到对意识的正确认识和对意识结构的正确理解。

并且经过他们的分析，意识就被看成一种感觉性的东西，等同于所谓“直接经验”

。

从而，就把作为人在认识上的本质特征的意识降低到感觉的水平。

两相对照，可以看出，列昂捷夫关于意识的内部结构的分析有其独特之处和值得重视的方面。

但同时，也还存在不能令人满意、值得考虑的地方。

人的个体意识是一种动态的东西，是一种反映的活动或过程。

鲁宾斯坦说：“按照心理学的说法，意识是主体对存在于意识之外的客观存在的意识到的过程”

〔4，156页〕。

意识这个词如果用作名词的话，那么就应该是一个动名词。

人对于某种东西的意识，也就是他借以意识到这种东西所实现的那种过程。

人们对客观事物的反映过程，同时也就是对它们形成映象的过程，两者是一回事，而不是两回事。

由反映活动所形成的映像，也是动态的，而非静态的。