笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

试谈AH列昂捷夫的意识观点（第5页）

但是问题还有另外一面。

善于以左手或是右手用锯的人的锯物动作，显然是不尽相同的。

这里，主体的内部因素如过去经验、习惯等，难道不起任何作用吗？而且，更重要的是，锯物动作本身就是主体根据自己的意图以改变客体的过程。

分析这样的过程，忽视主体内部因素的作用是片面的、不合逻辑的。

简单的锯物动作是如此，比较复杂的活动则更是如此。

实际上，主体作用于客体的过程永远是一种相互作用的过程，其中既包括作用者方面的作用，也包括被作用者方面的作用。

如上所述，列昂捷夫的活动理论有其取得成就和存在问题的两个方面。

与此相联系着，和他的活动理论相一致的意识观点，也是既有应当肯定的成就方面，也存在有待商榷的地方。

四、关于意识和客观现实的联系

传统心理学对于解决意识问题是无能为力的。

它在理解意识问题上最根本的错误在于把人的意识孤立化、抽象化。

本来，人的意识对于外部实在事物是在人的生活实践中具有极密切的依赖关系的。

没有外部实在事物，也就不会有人的意识。

人的意识因外部实在事物而产生，也因外部实在事物而实现它的能动作用。

可是，传统心理学却把人的意识和人的活动、人的生活实践，从而也就和人的外部现实世界分离开来，把意识看作一种超出于活动、生活实践、外部现实世界而独立存在的东西。

这样，它就完全抹杀了意识和客观现实的不可分割的联系，完全抹杀了意识在人和客观世界的实践关系中的现实重要作用。

于是，本来是属于人的意识，就成了一种不属于任何一个具体人的东西，一种神秘莫测、难于理解的东西，一种毫无现实作用的副现象。

在批判传统心理学中的意识理论的基础上，苏联心理学处理意识问题，坚持意识和活动统一的原则，主张在和意识的统一关系、相互联系中来考察人的意识。

列昂捷夫分析意识问题，也是遵循这个基本原则的。

并且，特别是对意识在活动中的发生发展方面，他有所充实，有所前进。

列昂捷夫认为：意识是人所特有的对现实的反映、主观产物；它是适应着人的活动的特点的需要而产生，并且是在人的活动的过程中实现的；在人的意识后面，实际上存在着人在对象活动中原来所实现的那些联系、关系。

这样，就从根本上把人的意识和人的活动，从而也就和客观现实联系了起来。

和传统心理学中对意识的唯心理解（把它孤立化、抽象化）比较起来，不能不承认，列昂捷夫的意识观点是在力图对人的意识作唯物的理解，并且也确实是前进了一步。

当然也应当指出一点，列昂捷夫在唯物地理解意识方面取得的成就，是在整个苏联心理学理论思想的基础上取得的，其中也包括着其他心理学家的贡献，并不能只是归功于他个人。

五、关于意识的社会历史性质

传统的意识心理学谈到意识和物质的关系时，主要是指所谓心和身的关系，也即心理过程和生理过程的关系。

至于意识和人们的社会实践、具体社会历史条件的联系和关系，则实质上是被完全忽视的。

这样看待意识，当然也就根本不可能理解人的意识的实质，至多也只是看到它的一些表面现象而已。

其实，人从一开始就是社会的人，人的生活实践也是社会的生活实践。

离开社会，人就根本不能生存，更谈不上从属于他的意识的表现和发展。

因此，心理学在考察意识问题的时候，就必然地要考虑它和人的社会历史关系方面的联系。

不考虑意识的这个方面，心理学对意识就达不到全面的、科学的理解。

“意识一开始就是社会的产物，而且只要人们还存在着，它就仍然是这种产物。”

﹝1，34页〕意识的社会性，这是马克思主义哲学关于意识的最基本原理，也是苏联心理学处理意识问题时的主要方法论原则。

在苏联心理学的意识理论当中，列昂捷夫的意识观点沿袭着“文化历史理论”

的思想传统，最为突出地强调意识的社会历史性质。