笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

AH列昂捷夫的活动理论（第4页）

列昂捷夫提出，活动的概念必须同动机的概念相联系着。

作为活动的标志的，就是具有激发着它们的动机。

活动的基本组成部分是动作，动作是一种服从于自觉目的的过程。

动作借以实现的方式是操作，操作直接依从于达到目的的具体条件。

所以，任何一个活动，都是符合于一定的需要，为一定动机所激发，由动作所组成，借助于操作而实现的。

列昂捷夫特别说明一点，活动、动作、操作三者，是根据活动的内部关系、内部联系而分析出来的，离开这种内部的关系、联系，我们就分不清面前的某一个过程是动作还是操作。

另外，活动是经常发生转化的一种过程。

例如，活动如果丧失掉引起它的动机，就可以转变为动作。

动作也可以由于获得独立的推动力量而转变为活动；或者，动作也可能转变成达成目的的方式，成为实现不同动作的操作。

4.因为内部活动和外部活动具有原则上共同的结构，所以它们之间保持着双向的联系，可以实现相应的过渡：内化或外化。

（五）围绕着活动问题列昂捷夫对鲁宾斯坦提出的批评1.我们在前面已经谈到过，作为自己提出的三项图式的对立面，列昂捷夫把以前的心理学派的理论都归结为两项图式，并且指出，由于这种两项图式，就给心理学造成了无法克服的困难。

在分析一些心理学家为克服这种困难所作的各种努力时，列昂捷夫批评了鲁宾斯坦。

他指出，“鲁宾斯坦当时曾用‘外因通过内部条件而起作用’的公式表达了这一点。

当然这个公式是无可争议的。

但是，如果内部条件所指的是遭受影响的主体当前的状况，那么，鲁宾斯坦的这个公式并没有给S→R这个图式带来任何原则性的新东西”

〔5，8〕。

这里，列昂捷夫把鲁宾斯坦的内部条件和新行为主义者的“中间变量”

等同起来，从而也就根本否定了鲁宾斯坦为了从基本理论的高度解决心理现象的决定作用问题所提出来的“外因通过内部条件而起作用”

的思想。

本来，鲁宾斯坦的这个观点，一般来说，还是有比较深刻的理论价值的。

2.列昂捷夫承认，在苏联心理学中，还在三十年代，鲁宾斯坦就提出了心理学研究领域中应当包括外部实践活动的思想。

但是列昂捷夫认为，鲁宾斯坦的主张研究外部活动，只是主张研究活动中的特殊心理因素：活动的动机和调节作用。

这种主张至少是片面的。

因为照列昂捷夫看来，外部活动并非单方面的受控制于心理反映，而是，心理反映包括在活动之中，产生于主体的外部对象活动。

所以，列昂捷夫特别着重地指出，把外部活动作为心理学的对象，不应该是只研究其中的动机和调节作用，而是要研究活动的下述特殊机能：把主体纳入外界对象的现实之中，并把外界现实转化为主观的形式。

为了具体说明自己的观点，列昂捷夫举出人的弹性知觉过程作例子。

“让我们来考察一个最简单的过程：知觉对象的弹性的过程。

这是主体借以和外界对象实际接触、实际联系的一个外部运动过程，它所实现的甚至可能不是认识的任务，而是以直接的实践任务为目的，例如使对象变形。

在这种情况下所产生的映像，当然是心理的东西，因而也是心理学的无可争辩的研究对象。

但是为了理解这种映像的本质，我应该研究它产生的过程，而在当前所考察的情况下，这是一个外部的和实践的过程。

不论我愿意与否，不论符合我的理论观点与否，我还是得把主体的外部实际动作包括在我的心理学研究的对象之中。”

〔5，8〕三、对列昂捷夫活动理论的初步评议

（一）列昂捷夫理论的成就方面

1.我们知道，意识和活动统一，这是苏联心理学中理解意识、心理的实质的基本原则之一。

这一原则，是鲁宾斯坦在《马克思著作中的心理学问题》（写于1933年，发表于1934年）中首次明确提出来的，并在以后的著作中加以发展，逐渐为苏联心理学界所接受，成为苏联心理学的一个基本理论原则〔9，10，11〕。

应当承认，列昂捷夫在探讨心理和活动的关系问题方面，也做过不少工作，特别是在具体实验研究方面，并且是有贡献的〔13〕。

意识和活动统一原则，简要说来，大致包括以下三个方面的含义：1意识、心理本身就是一种过程、活动，在人的活动、动作中包含有心理成分，两者是统一的；2意识、心理在活动中形成，也是在活动中表现出来，通过活动可以客观认识它们；3意识、心理对活动有调节作用〔11，13〕。

这一个理论原则，对于苏联心理学理论的形成和发展，起过重大的历史作用。

正是从这一理论原则出发，苏联心理学在探讨某一具体心理现象（如知觉、记忆等）时，总是要把它们理解为一种过程而加以考察。