笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第二节 公民网络参与公共政策过程的困境（第6页）

效应会对民意表达构成干扰，使互联网上的民意并不能客观全面反映公民的真实意见，导致“假民意”

的盛行，可能带来少数人的暴政，侵害多数人的合法权利，影响政府决策正义。

而近年来学术界出现了另一种相反的观点，有学者通过对网络事件的研究认为在网络时代“沉默螺旋”

效应得到消解，甚至出现“反沉默螺旋”

现象。

“反沉默螺旋”

是一种与沉默螺旋相反的模式，公众在这种模式中是具有能动性的主体，具有独立的自我思考和自我分析能力，而不会盲从和趋同。

与“沉默螺旋”

效应不同，持有少数意见的公众很少采取保持沉默的方式来保护自己免受多数意见的攻击，而常常打破沉默积极发言。

如果此种开始处于劣势或是少数的意见被更多的网民接受，也可能发展成为优势或多数意见，出现少数意见向多数意见的转化。

“反沉默螺旋”

支持者认为，互联网的匿名性使网络发言人较少的考虑发表少数派观点带来的压力；网络的开放性会使公众获取全面真实的信息更为容易，从而产生更为独立的观点；而互联网的自由性让网民不必盲目从众，可以自由地遵从自己内心的判断。

互联网是一个包罗万象的意见表达广场，对某一事件不同人会有着不同的看法和理解，所谓“仁者见仁，智者见智”

。

应该承认的是，随着互联网的普及和网民群体的不断壮大，网民的理性在逐步增强，持有客观理性观点的少数派会更加积极地在互联网上发出声音。

出现“反沉默螺旋”

效应能够有效避免民意失真和扭曲的弊端。

如果随着网络参与的持续发展，在互联网上“反沉默螺旋”

不断涌现，最终打破“沉默螺旋”

这一传播学困境，使网络民意更客观，更具代表性，这将是网络参与的重大胜利。

而从现阶段看，我们可以在互联网上看到“沉默螺旋”

和“反沉默螺旋”

效应并存的局面。

五、产生非理性群体心理

熊彼特指出：“由于公民对政治问题往往容易产生超合理的以至非合理的偏见和冲动”

，“在生死存亡的危急时刻这些因素对于他的国家也许是致命的。”

在网络参与中，由于互联网的传播特点网民易于产生非理性群体心理，对政府决策和社会稳定构成威胁。

法国学者古斯塔夫·勒庞的心理学名著《乌合之众》阐释了在社会群体中所呈现的群体心理和其可能产生的危害。

勒庞认为：“孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。

但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。”

“群体感情的狂暴，会因责任感的彻底消失而强化。

意识到肯定不会受到惩罚——而且人数越多，这一点就越肯定——以及因为人多势众而一时产生的力量感，会使群体表现出一些孤立的个人不可能有的情绪和行动。

所以群体很容易干出最恶劣的极端勾当。”

公民的网络参与过程也具有勒庞所指出的社会群体心理特征。

孤立的网民个体在网络空间中游荡的时候，他们并不能构成一个群体，即便他们人数众多并在时间空间上聚集在某个讨论区，如果这些人缺乏统一明确的目标，从心理学上说，也不能算作一个群体。