笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第二节 公民网络参与公共政策过程的困境（第7页）

勒庞曾对此做过精彩的阐释，他说：“有意识人格的消失，无意识人格的得势，思想和感情因暗示和相互转化传染作用而转向一个共同的方向，以及立刻把暗示的观念转化为行动的倾向，是组成群体的他人所表现出来的主要特点。

他不再是他自己，他变成了一个不再受自己意识支配的玩偶。”

然而当某一热点事件发生，网民的思想和感情就可能因暗示和相互传染而指向一个相同的方向。

这时，勒庞所说的心理学意义上的群体就诞生了。

在网络参与意见聚集的过程中，网民往往是由于共同的志趣和爱好，而且在一定程度上也具有近乎相似的背景和经历，这使得网络民意能够快速地形成趋同，而形成一致之后又会经过“沉默螺旋”

的心理强化的过程使意见不断向一个方向靠拢聚集，形成不一定理性的共同意见。

由于持有相同意见人数的众多，网络参与中的个人极易失去个人独立思考的能力，受到群体意见暗示的影响从而遵循着暗示所指向的方向进行自身的行为选择。

因为群体是众多个体的聚集，会产生责任的分散，即所谓的法不责众。

某些网民更倾向于从事非理性的网络参与，针对某些热点事件或是个人进行极端的攻击，对政府施加压力迫使其做出符合群体意见倾向的行为，形成网络暴力。

公民网络参与容易产生的另一个非理性群体心理是出现群体极化现象。

“群体极化”

一词是由美国当代哲学家、芝加哥大学法学院教授凯斯·桑斯坦在《网络共和国——网络社会中的民主问题》一书中提出。

群体极化是指团体成员一开始即有某种偏向，通过个体间的相互作用而进一步加强，并使观点朝着更加极端的方向发展，保守的会更保守，激进的会更加激进，最后形成极端的观点。

桑斯坦认为，网络论坛损害了民主，因为我们在网络世界里更愿意寻找持有相同思想的人们，从而强化我们的观点，而不是通过选择不同的观点来挑战自己。

造成群体极化的原因是团体内的“协同过滤”

所造成的竞争观点的缺乏。

“真实世界的互动通常迫使我们处理不同的东西，虚拟世界却偏向同质性，地缘的社群将被取代，转变成依利益或兴趣来结合的社群。”

这就很容易造成言论市场的分裂，并无可避免地造成群体极化。

桑斯坦在书中还列举了“波士顿茶叶党”

的例子，他们仇恨政府、宣传恐怖，甚至在网上教人们如何制造炸弹。

可以发现在我国公民网络参与行为中存在不少出现群体极化现象的案例，如“厦门PX”

事件、“天价烟”

事件、“李刚门”

事件、北京“77元公租房”

事件等等。

当热点事件出现在互联网上，有部分网民以极端的言论针对政府或个人进行恶意批评、攻击甚至诽谤，散布流言，夸大事情的负面影响，煽动民众情绪。

有的还通过“人肉搜索”

等方式将当事人甚至与其相关人资料公之于众，用表现自己、攻击别人、情绪发泄等来获得心理上的满足感。

这些非理性的言论如果在网络上形成舆论，掩盖事实真相，会带动更多不明真相的网民对政府施压，妨碍正常的社会秩序，侵犯他人的合法权利。

正如凯斯·桑斯坦在《网络共和国——网络社会中的民主问题》一书中指出的：网络社会的群体极化往往表现为网上异常激烈的相互争论，并最终导致政治倾向的严重分化，这样的分化有可能扩散到现实生活中来，引起某些过激行为的发生，十分不利于社会的稳定和国家安宁。

总之，种种非理性群体心理会在互联网和网络参与中出现或者潜伏，可能带来诸多不利影响，这需要政府采取适当的措施进行有效规避。