笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

审美教育问题再探（第2页）

与“超越性”

共同构成人性的两个矛盾性因素，审美恰寓超越性于有限性之中，这就为学生当下的选择批判提供了基点的价值依据。

不再是现世的盲从，就会对其感官欲求和急功近利的短视行为有所遏制。

“现实主义”

就在于充分认识到美育是依赖于一定的现实物质基础和相应社会体制共同完成的，美育切实关注人的现实处境，重视人的现实生活权利。

因此，“理想主义”

与“现实主义”

就是美育内涵的辩证统一：美育在理想层面体现现实文化的具体引导，又在现实肯定与批判中具有高度的理想。

这正是我们当前美育的弱项，也是我们论述美育当前性的初衷。

尽管美育以人文理想为超越目标，但这是一个总方向，绝不是一刀切，即在实践中并非单纯划一，更不诉诸专断、强制和排他，一旦如此则恰与美育的本意背道而驰。

另外，处于社会转型期的教育应打破陈规，不拘一格，培养既关怀天下之精神，又能在市场经济中具有经济理念、躬身践行的健康人格，功利再启蒙就成为美育现实性不可或缺的重要内容。

功利性即谋生受动性，是劳动形下意义一维，这是人生存的基本保障，除此劳动更具有意义昭现能动创造性的形上维度。

将二者割裂开来是片面的，用后者来批判前者而忽略对前者的肯定性阐释（即功利合法性），美学就会与现实人生相脱节，美育就会缺乏深度而空洞，就会是迂腐浪漫的乌托邦（因此，对美学史上“审美非功利”

之说应予以再认识）。

事实上不对功利合法性作正面肯定和阐发，功利性便流于下作。

因此，在大学教育中，要注意引导学生正确地对待就业、金钱机会、竞争等问题。

把商品经济的利欲趋支仅仅退化为谋生、功利一维，功利势必会滑向功利主义，就什么事都会发生。

国人向来讲究“君子喻于义，小人喻于利”

的古训，可一旦放开就如脱缰的野马，讲起功利毫不留情，在现实社会中多有野蛮扭曲变态之事发生。

因此，给功利性以合理的域限就至关重要。

讲求功利是一种历史的进步，给功利以正面引导，才会有人性健康、人格平等的基础。

只有处理好合理问题，才会既把握振兴经济的机会，又不会被滚滚物欲所淹没。

既看到它是我们生存发展的基础，也是我们人性解放的基础（没有物质基础谈不上人的审美解放）。

认识到功利的合法性、局限性，就会保持清醒的头脑，本着意义世界的审美人性精神来建设市场经济。

当前市场经济的发展不仅要革除前现代社会余毒，更需要理性指引和超越精神。

对财富的疯狂贪欲，是无节制的非理性行为。

丹尼尔·贝尔认为资本主义除了“禁欲苦行”

的宗教冲动力外（节俭、勤奋、进取、兢业的新教伦理精神曾使资本主义受益无穷），还有“贪婪攫取”

的“经济冲动力”

，而当仅剩后者时，资本主义就进入了畸形裂变而渎神的衰落期。

这对我们的社会主义市场经济建设、人文精神建设及审美教育无疑有着巨大的警示作用。

事实表明，以人的发展为价值目标的文化发展是对商品经济局限性的否定，这种否定和制衡不是阻碍商品经济的发展，而恰恰是商品经济健康发展的前提和条件。

因此，我们提倡美育的人文理想主义教育和功利再启蒙思想就不是毫不相干的两个问题，而是一个问题的两个方面。

只有给功利以合理的位置，有意义设定的牵引，我们的市场经济才会良性运行，我们提倡美育才不会是空洞的说教或消极的逃离，而是落实到现实人生的教化和熏陶。

只有经过功利再启蒙的人文审美洗礼，我们所培养的人才才能在改革的大浪中经受住考验，在人生的受难受挫中，顽强拼搏。

商品经济的运行并不必然导致人格的堕落，对商品经济的一味批判是浅薄的。

市场经济的发展解放了人的感**求，尽管有急功近利的负面效应，但它消解了**，消解了主流意识形态的绝对权威。

政教分离，人性解放，使人们面对现实有了多种选择的可能性。

而对商品经济冲击下的价值观，重建人文理想主义价值观就极其重要。