笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第69章（第2页）

&rdo;

&ldo;呃，假设他真的递了进来‐‐或者说他打算递进来。

诺阿克斯打开窗户的时候，他可以爬进去。

他能吗?那些窗格子都很窄。

&rdo;

&ldo;你想象不出，&rdo;彼得好像离题了，&ldo;跟一个掌握方法的人说话有多么痛快。

警察是一帮机灵的家伙，但是他们唯一的侦探原则就是那句可怜的&lso;这有什么益处&rso;?他们会跟在动机后面飞跑，这是心理学家的问题。

陪审员也是一样。

如果能看到动机，他们就会宣告某人有罪，不管法官怎么说。

证明有动机是没有用的，动机本身并不能引发案件。

你必须弄清楚这件事是怎么做的。

然后如果你愿意的话，再找出动机支持你的证据。

如果一件事只能用一种方式做，如果只有一个人能用这种方式做，你就找到了囚犯，不管有没有动机。

这里要有‐‐方法、时间、地点、内容和人物‐‐当你找到方法了，也就找到那个施动者了。

&rdo;

&ldo;我好像嫁给了我唯一聪明的读者。

那是你从另外一个角度建构它的方法。

从艺术角度上看，是完全正确的。

&rdo;

&ldo;我注意到，在艺术中正确的在现实中也是正确的。

事实上，像某人评论的那样，天性是剽窃艺术的惯犯。

继续你的理论‐‐只是一定要记住，猜想一个工作是怎么做的和证明它不是一码事。

很冒犯地说，你们这个职业的人很容易忽视这之间的差别。

他们经常把道德确定和法律证据混为一谈。

&rdo;

&ldo;一会儿我就朝你扔东西……我说，你觉得会不会有人朝诺阿克斯扔东西‐‐从窗户外面?我一下子有了两条理论。

不，等等。

塞伦让诺阿克斯打开窗户，然后爬了进去。

你没有回答有关窗格子的问题。

&rdo;

&ldo;我可以爬进去，因为我的肩膀和塞伦的比起来要窄。

一般情况下，如果你的头能进去，你的身子就能进去，我敢说他也可以做到。

不会很快，也不会警告诺阿克斯他有什么意图。

&rdo;

&ldo;扔东西就发生在那个时刻。

假设塞伦开始爬，诺阿克斯开始恐慌，冲向门。

塞伦就可能抓起什么‐‐&rdo;

&ldo;什么?&rdo;