笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

诸葛亮为什么打败仗（第5页）

像这样的军队，怎能有机动灵活性可言?怎能随机处置问题?这种教条主义者指挥的军队，怎能不打败仗呢?

诸葛亮向以赏罚严明著称，可是他也区别对象，并不是对谁都严格要求。

像对刘备的铁哥们儿关羽，就格外迁就姑息，使他愈加骄傲自大，把谁也不放在眼里。

马超归汉之后位列“五虎上将”

，关羽很不服气，写信给诸葛亮，问马超“人才可谁类比?”

对于这种不利于团结的言行，诸葛亮不仅不加批评教育，反而无原则奉承关羽，说马超“当与翼德（张飞）并驱争先，犹未及髯（关羽）之绝伦逸群也!”

关羽得了这顶高帽，愈加目中无人，大意失了荆州，造成千古之恨。

还有，诸葛亮无视部属之间的矛盾，明知有碍工作也不管不问。

最明显的要算魏延、杨仪这对搭档。

他俩一文一武，才能都很出众，可是两人互不买账，闹得不可开交。

对此，连东吴的孙权都看得很清楚，预言他俩相处日久必为祸乱。

诸葛亮对此睁一只眼，闭一只眼，既不加以调解，又不批评教育。

在他死后，杨、魏二人终于火并，魏延被人冤杀，并夷灭三族，杨仪也遭流放。

这种自相残杀，比打败仗还要可怕。

关于诸葛亮的败绩及其原因，在学术界引起了争议。

有人认为尽管这些败绩是难以否定的历史事实，但要放到当时的客观环境下进行具体分析，诸葛亮是人不是神，要充分考虑各方面的因素，力求作出比较公正的评价。

关于对局势把握的问题。

《隆中对》是千古奇策，不论前期后期都没大的问题。

三国初期的益州是大有用武之地，荆州是进军基地，两者地位如同鸟之双翼，车之两轮，缺一不可，诸葛亮并未主观地颠倒轻重次序。

对策中关于主力出秦川、偏师出宛洛的钳形攻势，是基于荆、益二州的实际情况作出的决策，但是刘备没有很好地落实这一战略方针，加之关羽发生的重大失误，导致《隆中对》后期难以实行。

把诸葛亮的整个战略方针放到三国时期特有的战争环境中考察，是蜀汉统一天下所能采取的最佳方案，只是由于在具体环节（如失荆州、失街亭等）上出现了差失，才使整个形势发生逆转，但不能因此说成是战略方面的错误。

同时，诸葛亮对于形势的把握和判断也无可指责。

对形势判断错误并因感情用事导致惨重失败的是刘备（如东征之役）。

诸葛亮屡屡北伐，是为了完成先主之托，且有成功希望，对形势的分析判断是有分寸的。

关于过于谨慎小心，不用奇谋妙计之失。

诸葛亮确实事事小心谨慎，从本身原因来说是性格使然。

从客观上说，蜀汉国小民少，兵员有限，经不起大的损失，诸葛亮不能不谨慎行事。

他不用魏延提出的“子午谷奇谋”

，是认为此计太“悬危”

了。

在此之前，曾发生过孟达掉以轻心而被司马懿所擒之事，使诸葛亮好不容易进行的策反工作付之东流。

魏延提出的设想，“悬危”

处是过低估计了对手，若是夏侯闭城拒战、以逸待劳，蜀军则必败无疑。

诸葛亮明白自己的实力，清楚后勤保障情况，在没有绝对把握的情况下决不冒险。

再说，“子午谷奇谋”

效果究竟如何，没有经过实践检验，后人多是分析评论而已。

不能以为可以侥幸成功，就埋怨诸葛亮过于谨慎小心，或指责他“奇谋为短”

。

相反，惜兵慎战，不打无把握之仗，正是诸葛亮作为政治家、军事家的难能可贵之处。