笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第七节违约责任（第4页）

，“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示”

。

要约一经对方承诺即产生合同，要约人将自己置于无可选择的地位；而要约邀请则是邀请他人向自己发出要约，由其自己承诺才成立合同，要约邀请人将自己处于一种可以选择是否接受对方要约的地位。

要约邀请处于合同准备阶段，没有法律约束力。

果品公司给农场的传真是询问农场是否有货源，虽然该公司在给农场的传真中提出了具体数量和品种，但同时希望农场回电通报情况。

因此，果品公司的传真具有要约邀请的特点。

农场没有按果品公司的传真要求通报情况，而是直接向果品公司发货，后才向果品公司回电，该发货的行为，因没有要约而不具有承诺的性质，相反却具有要约的性质。

在此情况下如果果品公司将这批货接下来，这一行为无疑具有承诺性，合同自然成立。

但由于果品公司拒绝接收货物，这批货物买卖在客观上就没有承诺。

按合同法的规定，没有承诺，合同自然也就不成立。

合同不成立，当然不存在违约不违约的问题。

所以法院应判决农场败诉。

【案例二】广西某商贸公司生意年年亏本，为弥补亏损，便与缅甸一非法商人勾结走私毒品。

他们先签订一购买面粉的合同，买方为缅甸商人顾某，卖方为商贸公司。

商贸公司在供应的面粉中，每箱放入一包装有海洛因的面粉。

在供应的5吨面粉**藏有5公斤海洛因。

该批面粉运至广州后，被海关一举查获。

顾某与商贸公司的有关人员落入法网。

海洛因被查获后，商贸公司没有参与海洛因走私的职工提出，该批面粉的买卖应当有效，顾某支付的面粉款不应当没收，因为面粉的买卖是合法的。

此案中没有参与走私的职工的看法是错误的。

因为商贸公司与缅甸商人顾某签订的购买面粉的合同，符合《合同法》第52条规定的情形之一“以合法形式掩盖非法目的”

，属于无效合同。

商贸公司虽与缅甸商人顾某签订的买卖面粉的合同从形式上看是合法的，但这一合同签订的目的是试图以合法的买卖形式掩盖非法的走私毒品的目的，按照合同法规定该合同无效。

根据《合同法》第56条，无效合同自始没有法律约束力，双方都没有履行的义务。

顾某虽完成了支付面粉款的“义务”

，但因合同无效，如果根据《合同法》第58条该款应当退还。

又因该支付面粉款是掩盖其走私毒品的行为，是其走私行为的组成部分，应适用《合同法》第59条的规定，顾某支付的面粉款应当没收。

【案例三】某甲和某乙签订合同，甲向乙购买钢材，价款300万元。

合同约定：由甲预先支付价款100万元。

但在支付价款的期限届至前，甲有确切的证据证明乙的经营状况严重恶化，极具无法给付对价的现实危险，便中止履行。

为此，双方发生纠纷，并诉至人民法院。

本案合同约定甲预先支付价款给卖方乙，甲作为先为给付的一方当事人，在对方于缔约后财产状况明显恶化，且未提供适当担保，可能危及其债权实现时，可以按照《合同法》第68条的规定，主张不安抗辩权，中止合同履行，这是合法的。

法律规定不安抗辩权是为了保护当事人的合法权益，防止借合同进行欺诈，也可以促使对方履行义务。

但对不安抗辩权严格加以限制，绝不能滥用。

不安的理由必须是法定的，合同法规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有《合同法》第68条规定的情形之一的，可以中止履行。

而且按照《合同法》第69条的规定，甲中止履行，应及时通知对方当事人乙。

乙提供适当担保时，应当恢复履行。