笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第117章（第2页）

朱方旦与统治阶级的意识形态发生龃龌，遭到朝廷一些人的围攻。

康熙20年，王鸿绪上疏参劾朱方旦“诡立邪说，煽惑愚民，诬罔悖逆”

，第2年，经康熙御批，朱方旦被斩，其著作“尽行销毁”

。

【32】

其二，康熙50年，都察院左都御史赵申乔参劾翰林院编修戴名世“妄窃文名，恃才放荡，私刻文集，肆口妄谈，倒置是非，语多狂悖”

。

所谓“私刻文集”

，指康熙40年间，戴名世的学生尤云鹗检老师“平日所藏钞本百余篇刊而布之”

的《南山集偶钞》，该书对历史、社会、人情、风俗均有记载和议论。

触犯了当朝大忌的是，书中在写到有关南明的人物时，都以南明各朝如弘光、隆武、永历为正朔，而此时清朝已建立了全国性政权。

戴名世平时恃才傲物，不喜与达官贵人交结，已得罪不少人，这回终于被赵申乔捉住了短处。

康熙览奏后，降旨“严察，审明具奏”

。

此案审理历时近两年，牵连者甚众，康熙51年2月，戴名世被处斩。

【33】

可是，近50集的《康熙王朝》，对这两起著名的“文字狱”

只字不提，好象康熙为政一生就没有过这种事情。

这种对“文字狱”

暴政的无视和有意隐瞒，虽让人吃惊，可略一思忖，也好理解。

编创者意在塑造康熙的“个人英雄主义”

，表现他的宽厚恤民和丰功伟绩，如果依照历史写他杀了一些写书的孱弱文人，岂不有损“圣祖”

形象？所以须“为尊者讳”

，所以要“扬其善而隐其恶”

。

平心而论，这属于编创者的“创作自由”

范畴，指出即可，不必多议。

而且，相较于《雍正王朝》，《康》毕竟还没有称颂&ot;文字狱&ot;的暴力。

1998年间热播并获得全国电视“飞天奖”

一等奖的《雍》，在描写吕留良、曾静案时，不顾历史基本事实，将阴鸷、残暴的雍正刻画成一位勤勉、公正、廉洁的好皇帝，而一些“无良文人”

竟对其极尽诬陷和攻讦，真是罪该当诛——如此这般颠倒是非，实为对“文字狱”

暴政的公开翻案，当年即引起文化界人士一片哗然。