笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第三百零七章 开始8（第4页）

这份非常简短但又至关重要的文献，当然是经过了严格的字斟句酌之后形成的。

杰佛逊不能满足于“与生俱来”

的说法。

而一定要强调，这与生俱来的权利，乃是造物主所赋予的，这样才能强调其神圣的本质。

在加上这个修饰语后，亚当斯认为，“神圣”

一词也就可以删去了。

此外，大陆会议还要在结尾强调。

他们之所以能够以生命、财产和神圣的荣誉保障，是因为他们对神意的庇护充满信心。

正如贝克尔指出的，《独立宣言》是理论依据，是十七十八世纪早已非常流行的自然权利学说。

而美国国父们的直接理论来源。

正是约翰?洛克修正过的自然权利和社会契约论。

在《政府论（下）》里，洛克明确指出，自然状态里的人是完全自由和平等的，自我保存是上帝赋予每个人的不可转让的权利。

英国政治哲学中的自然法学说，直接来自托马斯?阿奎那以来的自然法理论。

而按照阿奎那的说法，自然法是上帝的意志在自然中的体现。

自然法之所以是不言自明的，正是因为它最终来自上帝。

霍布斯和洛克的自然法学说虽然和中世纪的这一学说非常不同，但其基本构架并没有改变。

霍布斯在《利维坦》里，和洛克在《政府论（下）》里的推理逻辑都是，自然法之所以重要，是因为它来自神法。

这正是美国国父们起草《独立宣言》时的立论基础：这些权利之所以是不可转让和不言自明的，是因为它们是造物主所赋予的。

也正是基于这一自然权利学说，洛克大量地谈到了宗.教宽容的问题。

他写于1690年的一封信，也就是人们熟知的《论宗.教宽容：致友人的一封信》，是政治哲学史上的经典文献，也是讨论宗.教宽容问题最重要的文献之一。

这封信的写作背景，正是上述英国绅士所谈到的，上帝派和新教，以及新教各教派之间的一片混战。

而洛克为这一混乱状态开出的药方，则是“因信称义”

的新教神学与社会契约论的政治哲学的一种结合。

首先，洛克强调。

对上帝的信仰和拯救是人们内心里的事情，不可能通过政治的强制手段来达成。

这种灵魂之事的标志在于每个人发自内心的虔诚和德性，需要在和自己的**与欠缺的斗争中形成。

任何一个不关心自己的拯救的人，怎么可能关心别人的拯救?那些靠暴力手段强迫别人信仰的人，并不是出于对别人的爱或友谊，而是出于权力欲，这是一种非常不符合教廷精神的世俗**。

只有异教徒才会用武力来强迫别人信某种宗.教。

教堂徒必须靠理性来让人向善。

我们前面已经看到，新教各宗派不仅没有减弱宗.教迫害，甚至还大大加强了宗.教迫害。

为什么同样是从新教教义出发的洛克，会得出和这些新教徒完全相反的结论呢?果真像洛克说的那样，这些新教徒根本就没有理解新教的真正含义吗?

其实，洛克对信仰和拯救的理解。

和那些迫害异教徒的新教徒并没有根本的不同。

洛克同样认为，只有教廷信仰才是唯一正确的宗.教信仰，只有新教所提倡的“因信称义”

才是真正恰当的宗.教态度;在宗派林立的新教中，他也相信存在着真假正误的区别。

但是，洛克和那些宗.教迫害者根本不同的一点在于，他认为，真正的教堂徒。

不应该以友爱的名义，强迫别人像自己一样信仰，而是要在理性上战胜或劝化别的教派。