笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第二百四十二章 开端3（第2页）

因此，野生动物的价值更多地承载于它的基因之中，种群本身的延续更为关键。

（）个体的死亡是必然的，但基因通过种群基因库可以长存下去，维持物种的存在。

我们保护野生动物个体，更多是一种保护种群的手段，本身并非目的。

所以黄石公园才会引入狼来控制鹿的数量、来淘汰老弱病残。

这样的行为在人类中无法想象，在自然界却是完全正常合理的；我们经常用人类的眼光去看野生动物。

忘记了我们之间的客观差异。

而假如一个物种本身并未濒危，那么刻意保护它们的个体，对整个物种也没有多少好处。

如果我们出于其他理由、依然希望保护这些个体免于死亡的话，那就不属于狭义动物保护的范畴了。

如果保护个体是手段。

那么保护物种、保护地球生态是不是就应该成为终极目的呢？

但实际上这两个命题都很可疑。

物种虽然寿命长，但早晚也要消逝，新生代哺乳动物每个物种的平均寿命也不过几百万年而已。

地球历史上至少99.9%的物种都已经绝灭了。

绝大部分都和人类没有关系。

至于“保护地球”

，则问题更大。

其实。

没有哪个物种是“不可或缺”

的。

有些物种消失后其地位立刻被取代了，有些会波及到其他物种。

只有很少数的物种一旦绝灭可能会引发生态系统大范围的崩盘。

但是，崩盘了也不是世界末日，几千万年过后，一切又都会重头再来。

地球是很脆弱，很容易被打得鼻青脸肿，比如发生在大约2.5亿年前的pt绝灭事件杀死了海洋中大约96%的物种；但是地球又很顽强，不管多惨都能恢复回来，pt之后过了1000万年，物种多样性就超过了绝灭之前的水平。

类似情况已经发生了很多次。

这有点像一个不倒翁，一推就晃，但怎么晃都不倒；换成生态学术语，就是“在地质时间尺度上，地球整体生态系统的抵抗力稳定性很弱、但恢复力稳定性很强。”

坦率地说，只要太阳系的结构维持不变，我想象不出任何方法能把地球生命打成万劫不复；就连核弹也不能保证消灭所有无脊椎动物。

那么我们天天强调要维护生态系统图的又是什么呢？就像是一个人成长期间摔过了无穷多跤，未来也要摔无穷多跤，为什么偏要执着于阻止眼下的这一跤呢？

很简单，地球经受得起生态系统的崩盘，人类可是受不起。

虽然地球作为一个整体每次都恢复了，但每次陪葬的物种数目却不计其数。

不要说生态系统崩盘了，脆弱的人类经济体系连海平面上升几十厘米都招架不住，这让地球历史上动辄上百米的海平面变化情何以堪。

由此，似乎可以导出一个结论：我们保护生态。