笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第53章（第2页）

第一，“有政治必要性作为女性讲话或为女性讲话，我不想与这种必要性争论，但是一定要注意到女性内部的差异。”

（巴特勒，王逢振，第86页）这就是说，巴特勒并不完全否认“女性”

这个身份的策略意义，但是她希望人们在使用这个类别时，不要忽略了它内部的差异。

第二，“如果担心一旦不能再把主体及其属性、性或者物质性视为当然，女性主义将会一败涂地，那么明智之举是考虑一下让那些从一开始就设法使我们处于从属地位的前提保持在原位会产生什么样的政治后果。”

（巴特勒，王逢振，第94页）把“女性”

的身份视为天经地义的存在，视为“自然”

的存在，那么男尊女卑的男权制也就是天经地义和自然而然的了。

这是女性主义绝对不能接受的判断。

巴特勒在《暂时的基础：女性主义与后现代主义问题》一文中指出：“与后现代主义相反的一种努力，则试图加固那些首要前提，即：任何政治理论都需要一个主体，需要从一开始就假定它的主体、语言的参照性以及它所提供的体制描述的完整性。

因为没有一个基础，没有这些前提，政治简直不可想象。”

“主张政治需要一个稳定的主体，意味着声明这一主张不能有政治对立面……于是，这种单方面确立政治疆域的行动就像一个独裁阴谋，其目的是使关于主体地位的政治争论立刻得到平息。”

（巴特勒，王逢振，第68-69页）

巴特勒说，女性主义犯了一个错误，那就是假定女人和男人各自从属于一个有着共同特征、兴趣、分享共同身份的群体。

（dunphy，29）在政治上很有必要使用“女性”

、“酷儿”

、“女同性恋”

、“男同性恋”

这些词，这些术语在我们能够完全理解它们之前就被说了出来。

她认为，“女性”

一词在学理上是模糊的，但是在政治上要清楚。

区分生理性别和社会性别不一定对我们有帮助。

一、生理决定论与社会建构论（9）

一个矛盾的模式是：社会性别不仅是我们接受的，也是我们抵制的。

它维持我们的存在，又限制我们的存在。

它影响我们的决定和行动。

用巴特勒的话说：社会性别是一个“麻烦”

。

“社会性别不应当被建构为一个固定的身份”

，而应被视为“结果”

，是“身体姿态、动作和不同风格的有规律的重复的产物”

。

（glover，etal，157）社会性别既非永远固定的，也非永远流动的，而是受到社会和文化的限制的。