笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第53章（第1页）

4、身份政治

身份政治有三种立场：第一种是本质主义的立场，主张女性就是一种实实在在的生理和社会身份；第二种是反本质主义的立场，主张解构女性这一身份；第三种是策略本质主义的立场，主张将承认“女性”

身份的存在仅仅当作一个暂时的策略，从女性长远的利益出发，还是应当最终解构性别结构。

本质主义的立场是性别问题上最长久也最常见的立场。

在20世纪60至70年代，为了将女性问题从个人领域进入社会领域，使用“女性”

这一概念似乎有着绝对的必要性。

但是当时只有知识女性中某种人的声音能够被公众听到，只有她们的利益被提上议事日程，随后更广泛的女性利益才被提出。

坚持女性身份的学者认为，不应认为“女性”

这一概念只是策略本质主义，因为策略本质主义似乎隐含着女性这个类别实际上并不存在的意思。

她们认为，应该将女性这一概念理解为一个复杂的多元的充满差异的概念。

但是相对于男性，它还是一个可以成立的概念。

（jaggar，etal，297）

女性主义运动中的本质主义立场又被称为“反反身份政治”

（anti-anti-identitypolitics）的立场，它的主要观点是：反身份政治的人们忽略了性别不平等问题，使得女性主义运动丧失了动员群众的话语基础。

持这一立场的人们认为这是问题的关键，如果女性这个类别不复存在，怎么会有女性运动？这岂不成了女性运动的取消主义？答案是：女人既然已经由社会建构出来，要想改变现状只能在社会和文化中改变。

于是，当代女性主义陷入了一个两难窘境：一方面有建造“女性”

身份并赋予它坚实的政治意义的需要；另一方面要打破“女性”

这一类别和粉碎它的过于坚实的历史。

坚持本质主义立场的女性主义者认为，“女性”

这个词可以保留，这样做不只是出于策略考虑，而是仅仅把女性看作是一个群体。

更多的女性主义者尤其是后现代女性主义者则认为：身份政治只是策略需要，但必须承认身份政治的许多形式的本质主义基础的性质和局限性。

她们认为，身份应当被视为由话语建构的、必要的，但永远是偶然的和策略性的。

巴特勒的表演理论在女性主义内部引起了很大的论争：因为她不仅解构了男女的分类，而且解构了同性恋异性恋的分类。

很多人崇拜她的理论，但是不喜欢她的神秘难解的腔调和精英的态度。

她们认为她将“女人”

和“同性恋”

都视为很不稳定的分类，这就为女性政治和女同性恋政治造成了困难。

身份问题上的第二种立场是反本质主义的立场。

这一立场以巴特勒的观点最为典型，它如何解决解构性别划分结构与现实政治斗争的矛盾呢？“女性”

的概念是否有本质意义？巴特勒说：有人认为反本质主义是“寒潮”

，使女性主义不能去寻找任何女性的共性，使女性丧失了结构性的共同基础。

（jaggar，etal，295）

对此，巴特勒作出了两个回答：