笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

对之其活用为第一第二人称说的否定置辩兼论之的助词用法（第7页）

但是，若这样，“公子数存自己”

的意思却成为：公子数存他自己。

便与原意相反。

《战国策.秦策》：“今先生俨然不远千里而庭教之。”

马建忠说：“之”

是秦王对苏秦言，谓己也。

但是，对比“先生想（看、说、指）自己”

之类，“先生教自己”

的意思却成为：先生教他自己。

也与原意相反。

这些例句的“之”

，应该是无义的助词，详见后文。

第六类，所谓“之”

活用为“我”

的例句。

此类例句很多，都不必说明举例的人。

它们可以分成两类。

一类是少数，“之”

仍是常义。

如《左传.成公三年》“若从君之惠而免之。”

王力说：“免之”

的“之”

，说话人知罃自称。

《左传.宣公二年》：“士季曰：‘谏而不入，则莫之继也。

会请先，不入，则子继之。

’”

王力说：前“之”

字指听话的赵盾，后“之”

字士季自称。

对于这二例，北京大学中文系《语言学论丛》编委会所编《语言学论丛》第六辑有郭锡良《汉语第三人称代词的起源和发展》，文章说上述的解释“都是不对的”

。

前例“免之”

就是免掉杀戮这件事，后例两个“之”

都是指向晋灵公进谏这件事。

文章评论说：“由于不明确‘之’的这种泛指作用，过分看重它的第三人称代词的性质，在讲不通时，就只好用‘灵活应用’来解释。”

又说：“必须指出，现代汉语的‘他’，有时用于委婉的说法，既可以是自称，也可以是指对话人；但我们绝不能用现代汉语中的‘他’来比附上古汉语的‘之’。

因为现代汉语的‘他’是确定无疑的第三人称代词，而上古汉语的‘之’本质上是一个泛指代词；何况所引例句，完全不是什么委婉的说法。

特别是第二例，既代‘我’，又代‘你’，未免太‘灵活’了。”

所谓“之”