笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

对之其活用为第一第二人称说的否定置辩兼论之的助词用法（第2页）

，即说话者自称，用为第一人称。

吕叔湘：“‘之’和‘其’都有时候代替第一身，‘其’字有时候还代表第二身。

……这样看来，‘之’和‘其’，作为第三身指称词看，一方面是不很完备，一方面又不很纯净。

王力：“‘之’和‘其’虽然同属于第三人称，但是可以灵活应用：有时候是说话人本人自称，有时候是指称对话人。”

台湾著名语言学家周法高：“‘之’字兼指人、物、事。

指人时，且可指说话者自己。”

杨伯峻、何乐士：“‘之’字指人，有时形式是指第三人称，实际是指自己的。”

张世禄：“表第三人称的‘之、其’，有时实际上代表第一人称和第二人称。

从第三人称代词只用作定语和宾语，有时又能代表第一人称和第二人称来看，上古汉语第三人称代词是发育很不完全的，实际上它们是从指示代词转化而来的，因而总是带有指示的意味。”

余行达主编东北师大出版社《古代汉语》、汤可敬主编北京出版社《古代汉语》也有此说。

此说虽已经有一百多年，但在肯定和否定两个方向上都未有实质性的发展。

持此说者只是举出个别例句，从翻译作认定性立论，而不能说明原因和规律。

而且各种具体说法很不一致，游移矛盾。

多数古汉语语法论著不说有此用法，但也不作置辩性的否定，只是以回避传示不同意此说。

本文首次对这种用法做全面的否定驳论。

代词本身就是替代性即间接性的表述，这就要求它在间接的替代性上具体、明确，而不宜再有所游移、变动、灵活。

名词、形容词、数词，都可以活用为动词。

只是词性的活用，词义是共同的。

而所谓“之”

“其”

的活用，却是词性不变，是纯粹的词义变化。

既不合语法理论，也不合词义理论，而有诸多违碍。

现代汉语、方言、外语，都没有同类现象。

这些宏观方面的事实对比说明那样的倡说应当是错误的。

各家活用说的具体内容也不一致，共有四类。

本文一一复核他们的例句，坚持“之”

“其”

的第三人称、指示代词的常义，对活用说作全面的辨析而否定。

第一类，所谓“其”

活用为“我”

的例句。

韩愈《上张仆射书》：“愈蒙幸于执事，其所从旧矣。

若宽假之使不失其性。”

马建忠说：“‘其’偏次广之’，宾次。

皆愈谓己也。”

按，若把意思准确而细致翻译，应是：韩愈我蒙受你的幸遇，那时间是很早了。

若宽限时间，使我不泯失这种性格。

“旧”

的主语是介词结构“所从”