笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

从诗经云字论证云字的词义系统及误释望文生义古今一脉相承例说（第11页）

刘淇说：“若云”

者该括之辞。

按，颜注是正确的。

例句是说：岂能与前面说的绛霍青戎相同。

而把“概括”

的解释换在原文中，“岂特与概括者同日而论哉！”

，就不知所云了。

“若云”

也与“该括”

的用字没有丝毫关系。

3.8通“员”

。

《郑风.出其东门》：“缟衣綦巾，聊乐我员（云）。”

按，但避言所通的“员”

究竟是什么意思。

参见前文此条。

又，卷一“乎”

字条下对“云乎”

说：语已辞，咏叹之辞也。

《公羊传.庄公二十四年》：“然则曷用枣栗云乎？椴脩云乎？”

按，避言“云”

本身的意思。

“曷用”

与“云乎”

明显是前后双重疑问词呼应，“咏叹之辞”

的解释大误。

又卷三“已”

字条下对“云已”

解释说：犹如“而已”

。

“云”

，已也。

皆语助辞。

刘淇首次对一批有疑难的“云”

字和凝固结构集中性试探解释，难能可贵。

但他仅从语感为据，而开拓了错误的望文生义的道路，对后来的影响是很大的。

他所解释的“有”

、“所”

、“如”

、“语已辞”