笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

无赖词义辨误及梳理（第13页）

、“不堪入耳”

之类说法中竟然没有一例使用“无赖”

的。

“无可奈何”

与“不堪”

所指相同而互通。

按王力先生的话来理解，在郭文例句中，换用的“不堪”

可以把句子讲通，但“通”

不等于“确。

《河北师院学报》1983年第3期于长江《试谈“无赖”

的词义及感**彩的演变》一文说，“无赖”

在汉代，“本义是‘无所依靠’、‘无以为生’或‘无才无用’。”

这话已经含混不确。

本义仅无靠一项，而不会是所谓的平行的三义。

那“无以为生”

即是词义的一种具体所指。

而“无才无用”

却是本文例（2）所引张晏对“尉无”

赖”

句的释意“才无所恃”

的不准确的释述。

“无才”

和“无用”

是相差甚大的两种情况，怎会合成“无赖”

的一个义项？

该文又说：“在魏晋南北朝、唐宋时，又从本义引申出‘无奈，无可如何’、‘不堪，不能忍受’、‘烦扰、多事’、‘无聊，没有意义’，‘无所事事’、‘胡闹、胡作非为’、‘胡作非为的人’、或奸诈，狡猾等许多新义。”

“在唐宋诗词中，‘无赖’，又灵活引申为‘可喜，可爱’和‘无心、无意’等意义。”

“到了明、清和近代，‘无赖’的词义，基本上是继承了唐、宋散文中的某些用法，和现代的‘放刁、撒泼’、‘流氓、无赖’已非常接近，而且变成一个不折不扣的贬义性的词语。”

显然，该文对词义并未作实地文献调查，仅是抄录一般辞书和郭在贻、王镆等先生的论著，粗疏地总揽在一起，来论述历时的词义情况。

所言含混甚多，总的来说是两个方面。

一是随文释义，一是所释词义没有系统性，概括性，是杂乱的堆积。

王镆、郭在贻先生仅是以随文释义的方法设立个别义项，该文却把诸如此类的未经严格论证的认定词义汇为集大成，谬误就更为显著。