笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

所字词义误增的否定性清理（第18页）

中公认是处所义。

朱熹把“爰得我直”

的“直”

讲成“宜”

，徐书便又牵合成所字也有宜义。

《史记.伍子胥列传》：“事成为卿，不成而亨，固其职也。”

言殉职。

《左传》哀公十六年叙此作“固其所也”

，犹言死得其所，即死在职位上，所以《左传译文》：“这是应有的结果。”

又，僖公二十五年：“《大有》去《睽》而复，亦其所也。”

杨伯峻释言：“亦理所当然，故云亦其所。”

沈玉成译末句：“天子也就回到他的处所。”

坚持词义本身，所即处所。

随句释义，从词义作具体指称，或是职位。

再从事理变通为说’即结果、下场、理所当然。

但它们并非词义。

“固其所也”

句，黄侃《略论汉书纲要》训“所”

为“本职”

。

这要一分为二地看，当作通句意，可谓一语中的，画龙点睛。

当作词的义项便误。

徐书不明词的语言义与言语义，即词义同词义之用，词的能指同词的所指，是既联系而又区别的。

于是硬要说所字有宜之一义。

并且说：“旧于‘所’字无训，今就《诗经》《左传》比例推知，‘所’当训‘宜’，的然无疑。”

果真如此吗？他既把黄侃的“职”

义引来作据，又说“但‘职’训‘当”

’，而又把它抛开，从而推出“所”

亦“宜”

也的结论。

这是论证方法上的舍其根本，而在随变中唯取所需。

再作实践检验，词义是独立性而可普遍使用的。

职业、尽职、合宜、事宜、宜人，众多的词中没有一例换成所字的，岂不因为所谓职义，宜义，实在是子虚乌有，只存在论者意念之中吗？

《汉大》：“宜：适宜。”

《易.系辞下》：“交易而退，各得其所。”

本言交易的货物各得到用场。

言“各得其宜”

是引申之说。

《后汉书.光武纪》：“乃至烦扰道上，疲费过所。”

即超过范围，未用在规定的地方。