笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

所字词义误增的否定性清理（第17页）

，即安于所易，与原“安而易”

结构不同，意有小变。

裴书不顾于此，机械地说所字义同于而字。

试比较，险而远，能说成“险所远”

吗？“而且”

能说成“所且”

吗？

《汉大》：“表示承接，相当于‘而’。”

即“附天所行”

例。

学术界的共识：例不十，法不立。

仅仅二例，要证成一项词义，岂非太轻率了。

裴书：“所，且也，尚也。”

仅一例，《孟子.离娄》：“朝不信道，工不信度，君子犯义，小人犯刑，国之所存者，幸也。”

实为泛化的所字结构。

徐书广其例虽有十四，均误。

高适《同群公宿开清寺赠陈十六所居》：“知君悟此道，所未披袈裟。”

又《酬裴员外以诗代书》：“是时扫氛锓，尚未歼渠魁。”

前例是所字结构，动词性，后例中“未”

字虽相同，“尚”

字却是副词，却被说成“句法相同”

而言所字义即尚。

高适《酬陆少府》：“固应不远别，所与路未及。”

意言：你离别得实在也不远，我想同你相交，只是道路不通。

所与：泛化的所字结构。

徐书竟然说，疑当作“所未与路及”

言尚未与路及也。

误把与字作连词，而“人与路不相及”

不成话了。

《懊侬歌》：“已行一千三，所有二千在。”

事理是还有二千里，便议所字义为尚。

其他例子都是这种把泛化的“所”

讲成“尚”

的，即被王力先生批评为“望文生义”

的释词。

《汉大》“副词。

犹尚，还”

，袭用徐书二例。

徐书：“所犹‘宜’，形容词作名词。”

《硕鼠》“爰得我所”