笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

所字词义误增的否定性清理（第2页）

；《庄子.养生主》“臣之所好者道也”

中同于“好者道也”

的表述。

笔者把这一种，区别的称为“泛化的所字结构”

，因为它是一般的所字结构扩大范围，类化，泛化，渗透的结果。

还有一些语法形式也有类似的泛化情况，如者字结构，的字结构，如被动句由不好的遭遇扩大为称所满意、喜悦的行为。

此不详说。

泛化的所字结构中所字连语法作用都没有，在意义上是完全的虚无空白，因此更容易从其他方面的相关事理来填补它，从而误认为某种词义。

由于误释中多有这种例证，所以先对此集中作说明。

张相《诗词曲语辞汇释》：“所，指事之辞，其下接以动词，而与今日习用之文法微异。”

所举元曲例句如：“又怕那贼汉赶来，所伤了我的性命”

，“我这大嫂根前，所生了个添添孩儿”

，“谢圣恩可怜，所除长安府尹之职”

，这些都正与“籍所杀汉军数百人”

例一样，“所”

之义即是，与一般的所字结构不同，这就是张相所说的“与今日习用之文法微异”

。

这个描写性说明完全正确。

但又解释说，例中所字“指此伤性命之事”

，“指此生孩儿之事”

，“指除府尹之事”

，却是不仅等于未曾解释清楚，反而说得奇特玄妙，让人更糊涂了。

蒋礼鸿《敦煌变文字义通释》：“所：语助词，放在及物动词前头，没有意义。”

也正是对这种泛化的所字结构的确释。

蒋先生引述了张相的解释而评言：“这个说法要把‘所’字说出个意义来，实在是很迁曲难通的。”

又引述了日本学者吉川幸次郎、田中谦二的看法，“加在单音的动词上面，有音而无义的”

，又评言：“说‘所’字有音无义，这是最直截明白的说法。”

只是语助词的称名仍觉宽泛，仍宜确切称为结构助词。

蒋先生所举例证很多，如《董永变文》：“家里贫穷无钱物，所卖当身殡耶娘。

便有牙人来勾引，所发善愿便商量。”

两个所字都是此种情况。

所举较早的例子如《冥祥记》：“见其所生母羊氏在此屋中。”

蒋先生由此而言“可见这个用法是六朝以来就有的”

，这却不确。

前所举《孟子》《庄子》例，及后文涉及的大量例子说明早在先秦就已多见，一直贯通于现代书面语。

又、曰本学者言所字“加在单音动词之前”

也是不周延的，也有在双音动词或动宾词组之前的，即与一般所字结构相同，没有特殊性，由此也可以看出二者的相承。

蒋先生未说到何以会有这种无义的所字，所以笔者补言如上。

《经传释词》首释所字为“指事之词”

，是“常语”