笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第五节法律责任及国家对消费者合法权益的保护（第2页）

本章关联案例

【案例一】1999年中秋节前，某学校食堂从某食品加工厂购进5箱腊肉，次日经加工后分发给本校师生午餐；进餐后不久，在该食堂进餐的师生纷纷出现腹绞痛、腹泻等症状，遂立即与医院及市卫生防疫站取得联系，经紧急治疗，患病师生均脱离危险。

后查明，这次事故系某食品加工厂供应的腊肉**霉变所致。

为此，学校依法向市某区人民法院提起民事诉讼，请求判令食品加工厂赔偿经济损失。

某区人民法院审理后，根据《消费者权益保护法》第40条、第41条、第50条之规定，判决没收食品加工厂出售变质腊肉的违法所得，食品加工厂赔偿学校经济损失53，700元。

【案例二】开封市居民许新家的防盗安全门是1995年10月7日购买的，价格是750元，另外支付了40元的安装费。

当时，厂家在广告中称，为购买安全门的用户投保2万元。

1997年7月30日，正在单位上班的许新接到邻居打来的电话，说他家的安全门被人撬开了。

公安机关经现场勘察，认定窃贼系撬开安全门入室盗窃，共盗走皮衣、摄像机、放像机等物品价值20，800元。

公安机关的人走后，许新给厂家打了电话。

厂方和保险公司很快派人来进行了查证落实，并于1997年10月10日为许新更换了同规格安全门。

但是，当许新提出给付保险金时，厂家却予以拒绝，理由是，首先，许新的安全门是托熟人买的，价格低，可能有一定的缺陷，也不含保险费，没有投保；另外，根据厂方的现场勘察，许新没有按要求将安全门上保险，只是将锁的小舌头带上了。

经过长时间交涉，始终没有结果，许新于是告到了法院。

法院经审理认为，原告购买安全门发票上并没有说明此价格是低价，防盗门有一定缺陷，对于被告提出原告未按厂家要求锁门的说法，没有充分的证据证明当时的情况。

《消费者权益保护法》第22条第2款规定，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。

被告在其广告中承诺为购买其安全门的客户投保2万元，其行为就应与其保证的服务相符。

鉴于被告已为原告更换了新的安全门，应从被告赔偿额中扣除750元。

最后，判决安全门厂于判决生效之日起5日内赔偿许新财产损失费19，250元。

【案例三】2002年6月，刘某在某市机电销售公司购买某品牌摩托车一辆，价值1万元。

该车使用不到10天，行程刚过200公里，发动机的火花塞就坏了。

刘某即将该车送回销售单位要求处理，因销售单位当时无配件可换，一直拖到次年2月才换上新配件。

但在试车过程中，又发现启动失常、刹车不灵、车子在行驶中动力不足等问题。

刘某见车子问题太多，不能正常使用，就要求销售者更换一辆新车，但遭到拒绝。

刘某遂于当年的3月15日向当地消费者协会投诉。

消协受理后，多次跟经营单位交涉，指出根据经营者承担的法定的“三包”

义务，消费者在此情况下可选择换货或修理。

后经消协及有关部门反复做工作，经营单位认识到了自己的责任，同意给刘某调换一辆同型号的新车。

《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》规定，国家、省规定实行“三包”