笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

苏联社会心理学的发展和现状（第6页）

可是对于人的活动，在心理学中传统地和主要地都是作为个体活动来考察的，很少涉及群体的、共同的活动，而在社会心理学中，所涉及的则基本上是后者，是交织着人际关系的活动。

这样原有的活动观点在一定程度上就不能满足社会心理学发展的现实需要。

在这种情况下，交往问题成了人们注意的中心。

洛莫夫在第四届苏联社会心理学代表大会上的报告中指出：“决定着人的心理的他的现实生活方式，并不只限于对象—实践活动。

这种活动只是人的生活方式、广义的行为的一个方面。

另外一个方面是交往——人和其他人的相互作用的专门形式。

……可惜，交往问题在心理学中还没有占据应有地位。

关于这个问题的研究几乎还没有。

……它完全有权利被列为普通心理学的中心问题。”

近年来，苏联社会心理学中热情地探讨着这样一些问题：交往本身的类型、结构、方式、发展的水平和阶段，交往和共同活动的关系，交往的机能作用——它对心理过程的影响，个性发展对交往的依从关系，等等。

而活动和交往的关系问题更为引起注意，目前，苏联心理学界就这个问题进行着激烈的争论。

争论的焦点是：交往是和活动处于同一等级的范畴，还是处于活动以下的范畴。

洛莫夫从他所理解的系统观点出发，认为：1要把心理学建立在范畴的系统的基础上，也只有在范畴的系统的基础上，心理学才能发展。

2研究作为对现实的反映的人的心理，就要分析人的社会存在。

而人的社会存在极为复杂，其中活动占主要地位，但它不是人的社会存在的全部。

交往也是人的社会存在的主要方面。

因此，决不能将活动范畴绝对化，把它变成超级范畴。

3交往和活动的基本内容不同。

活动的模式是“主体——客体”

，包括的是人和对象的关系，其结果是对象的改变。

交往的模式则是“主体——主体”

，包括的是人和人的关系，其结果则是人和人关系的改变。

所以，必须进行关于交往的研究，这“会给普通心理学的问题清单上填充许多空白点，阐明目前还不清楚的许多必要环节”

。

持不同观点的А·А·列昂捷夫、安德列耶娃等人则认为：1活动是根本性范畴，交往是它的一种特殊情况，交往也具备活动的特点，如具有动机、目的方向性、社会性。

2在活动理论中就包含有这样的思想：人和其他人们的关系中介着人和世界的关系。

А·Н·列昂捷夫也曾指出：“在正常情况下，人和他的周围对象世界的关系始终是由人们的关系和社会关系所中介出来的……”

因此，“主体——客体”

关系和“主体——主体”

关系是统一的，亦即活动和交往是统一的。

3人们的团体，也可以看作是活动的特别的主体。

4洛莫夫认为，把心理学建立在一个范畴的基础上会导致科学的“贫乏化”

，这种担心没有根据。

因为，采取某一原则作为某一科学学科的系统的组织原则，并不等于在这门科学中只允许有唯一的范畴，不能把强调活动范畴的意义和用一个唯一的范畴来建立学科混为一谈。

关于交往及其与活动的关系问题的探讨，尽管有许多还是在普通心理学理论范围内进行，但其实质却是为社会心理学建立方法论基础服务的。

因为社会心理学所研究的心理现象，经常都是作为人的交往的结果而产生的。

第二，活动原则是社会心理学的规定性、解释性原则。