笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

试谈心理学和系统观点（第9页）

对于心理学发展的现状，总的来说，大体上有两种不同的估计。

试以苏联心理学中这方面的情况为例。

70年代的苏联心理学比较强调、重视它的理论概括、整合问题。

在这方面，两个比较有影响的心理学家А·Н·列昂捷夫和Б·Ф·洛莫夫正好是各自偏向于一种看法。

近年来，洛莫夫连续发表关于心理学的系统观点的文章。

他认为，现阶段心理学的发展趋势是：日益分化，日益和其他学科相互渗透，各分支迅速发展；在这种趋势中表现出一种离心力，它正肢解着统一的心理科学，使其向许多彼此不相联系的方向发展，存在着一种脱离一般问题和一般理论研究的威胁；这是科学发展的正常现象，表明心理学知识的进步和繁荣；心理学的如此分化，是由社会现实生活中所提出的现实任务，也是由人的心理的质的多样性所决定的。

从这种估计出发，洛莫夫就全盘肯定了心理学当前的这种分化状态，企图沿着心理学发展的原有轨道，提出以系统观点对现存的心理学进行整合的设想。

在他的设想中，着重强调的是心理学要为生活现实服务的方面，这是正确、合理的。

但是他抹杀了对现存的心理学需要进行剖析、整理的方面。

和洛莫夫不同，列昂捷夫对于心理学的发展现状则是持另一种估计。

他认为，现代心理学存在着严重危机，其表现为：心理学越来越分裂，分裂为自然科学的心理学和人文科学的心理学、行为的心理学和精神的心理学，心理学的研究对象整体好像正在日益消失；在心理学领域，生理学、逻辑学、社会学的还原论广为泛滥；心理学中的事实材料日益增加，但理论、方法论基础则软弱无力，两者不相适应，矛盾日益尖锐；在心理学中，蔓延着对基本理论的轻视态度。

心理学的这种危机，是它的基本理论、方法论上的危机。

列昂捷夫认为，造成这种危机的根本原因，是由于心理学中忽视了人的对象活动。

唯一的出路是把主体活动的概念引入心理学中，作为基本范畴，改变心理学的传统公式。

只有这样，才能把心理科学大厦的日益扩大着的裂缝弥合起来。

把以上两种估计对照，我个人认为，前一种估计偏于片面，而且有点本末倒置。

诚然，现实生活中提出的新的实际任务，可以促使心理学的新分支产生。

人的心理的表现也是多种多样的，而且还是在各种不同的具体条件下表现出来的。

但是，不管是什么分支，既然是属于心理学的分支，那就总是要以心理活动为研究对象，以掌握心理活动的规律性为任务。

那么，为什么会发展到彼此间距离越来越远、共同语言越来越少的分歧、混乱地步?从根本上说，这还有其相应的社会历史原因，这是由于在后者的影响下，心理学在基本理论上的软弱无力或误入歧途所造成的。

亦即，作为整个心理科学的柱石、支架的基本理论不能真正地、如实地揭示人的心理的本质特点，不能为心理科学的发展指出正确的方向和道路。

这是一个明显地客观存在着的问题。

对它采取回避态度，实际上是故作聋哑，自欺欺人。

马克思和恩格斯指出过，“对于实践的唯物主义者，即共产主义者说来，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对和改变事物的现状。”

应当认为，对当前心理学的发展现状，也需要持这种态度。

这样，在对现代心理学进行整合的道路上，就提出了分析、整理、判别的任务。

所以，这里的问题有两个方面。

一个方面是，心理学的如此分化，分支繁复，意见分歧，这有其生活现实提出的实际理由，有其合理的根据。

也还有另外一个方面，对于心理学的这种现状，必须进行应有的剖析、检查，看其是否完全合理。

我们不能只看到心理学当前发展的一片表面繁荣景象，而不管其中是否存在着问题，是否是在沿着健康的轨道成长。

对于心理科学的一切分支、领域，所积累的材料，都应当以辩证唯物论的理论观点进行分析整理，有所肯定，有所否定，取其精华，弃其糟粕。

只有这样，才能实现心理科学的真正整合。

否则，如果不问真伪正误，只是把心理学中现有的东西全部包罗下来，这正是近代心理学所突出表现的由于理论上走投无路而产生的所谓折中主义心理学的折中手法。

在这里我们顺便提一下，Μ·Г·雅罗舍夫斯基最近在一篇关于心理学认识的辩证法的文章中，专门谈到了“系统折中主义”

问题。

他指出，这种折中主义的手法是，把随便从哪里（如心理学和人体测量学、控制论和社会学、信息论和神经测量学等等）拿来的材料，用“系统”

这个奇异的词把它们捏合在一起，加上简单的数学注解（相关计算，因素分析等），造成人的心理过程图景的完整性和统一性的外貌和错觉。

随后，为着剖析这种折中主义的实质，雅罗舍夫斯基引用了维果茨基一段生动而形象的比喻：“把一个系统的尾巴接上另一个系统的脑袋，中间再塞进第三个系统的躯干。