笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第一节 公民网络参与的双重效应（第7页）

而公民网络参与公共政策过程不但为普通民众了解公共政策的执行情况提供一个便捷有效的平台，使公共政策的执行由隐蔽、神秘走向开放、透明，而且将公民作为政策执行主体纳入政策过程，实现了公民与政府的合作共治，提升政策执行效果。

首先，公民网络参与公共政策过程打破了官僚机构对于政策执行的垄断。

阿尔蒙德曾指出：“我们时常强调，大多数政治部门和机构都执行着好几种功能，而官僚机构几乎是单独执行着一项关键性的职能——在各种情况下实施法律、法规和规章。

从某种意义上说，官僚垄断了政治体系的输出方面。”

公民网络参与政策执行打破了政策执行主体单一化的局面，优化了权力配置，将公民力量整合进政策执行过程，降低执行成本。

其次，公民网络参与公共政策过程加强了公民与政府的沟通与协作，消除彼此的误会，减少政策执行阻力。

在交流合作的过程中政策信息得以向公众传播，改变了传统政府对政策信息的垄断，利于公民对政策的接受和认同，降低执行中遇到的阻力。

通过公民的网络参与，政府可以在第一时间得到政策执行的情况反馈信息，便于其对政策及时调整和改变。

第三，公民网络参与公共政策过程利于政策执行的评估反馈。

在我国政策执行环节比较薄弱，往往出现政策执行走样，“上有政策，下有对策”

。

政治体系可以通过互联网直接了解民众对于公共政策的认同度、接受度如何，让公民对公共政策进行评估，并尽早对政策施行后可能产生的结果和影响进行改进修正，使公共决策更加符合民意。

（五）公民网络参与监督政府权力运行

邓小平同志曾指出：“要有群众监督，让群众和党员监督干部，特别是领导干部。”

党的**明确要求要“保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权”

，“加强民主监督，发挥好舆论监督作用，增强监督合力和实效”

。

网络监督已经成为民主政治健康发展的有利保障，大大强化了社会监督的效力。

使我国社会结构出现从“全景监狱”

向“共景监狱”

的根本性转变。

在“全景监狱”

结构中处于社会权力顶端的政府能随时观察到公民的一举一动，而普通民众却无法对政府进行有效监督；而在“共景监狱”

的结构中，社会呈公共广场式状态，社会民众的弱势地位得到了改变，获得了对政府实时、自由的监督权，政府的行为时刻曝光在公众的视线之内，政府的权威得到了削弱。

根据新华网和人民网网上调查显示，参与调查的网民有87.9%非常关注网络监督，当遇到社会不良现象时，93.3%的网民选择网络曝光。

网络监督已经成为畅达民意、维护权益、鞭挞**便捷而有效的手段。

与传统的立法监督、司法监督、行政监督相比，网络监督具有其自身独特的优势。

传统条件下对公共权力的监督往往需要借助一定的中介组织才能实现，如果以个体的形式进行监督，往往效果不大，难以引起相关部门的重视。

另外，传统条件下包括政治成本、经济成本、时间成本、安全成本在内的监督成本较高，难度较大。

长期以来，民众为了行使正常的监督权利而失去职务、失去工作甚至付出生命代价的不乏其人。

而网络的虚拟性使得民众可以进行大胆地揭露和批评而不用担心监督对象的报复，网络的自主性特征也使得民众可以在任何时间、任何地点对任何对象和行为实施监督。

近年来，网络监督一呼百应，网络舆论的风起云涌就充分证明，当监督成本大大降低时，民众参与监督的积极性得到了极大的提高。

在公民网络参与的案例中，有很多的政策目标是指向惩治党员干部队伍中的**分子。

互联网上存在着海量的信息，这为各级纪检监察以及司法部门提供了丰富的直接的反**线索。

通过互联网的揭发、举报和搜索为查处**案件提供了帮助。

中央党校教授、著名反腐专家林喆曾说：“正常举报渠道不通畅，才使网络反腐变得有生命力。