笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第一节 公民网络参与的双重效应（第3页）

曝出其抽1500元一条的天价香烟，戴名表、开名车等问题，引起社会舆论极大关注，2009年10月10日，江苏省南京市中级人民法院判决周久耕犯受贿罪，判处有期徒刑11年。

2010年2月28日，广西烟草系统干部韩峰的日记在网上广为流传。

该日记记载了韩峰与多名女下属、同事**，收受贿赂等内容，被称为新的“官场现形记”

。

2010年3月13日广西自治区检察院批准对韩峰进行逮捕。

2011年6月，江苏省常州溧阳市卫生局原局长谢志强将他在微博上约美女开房的“**”

消息“直播”

，遭众网友“围观”

引发轰动。

在网络舆论的压力下，“开房局长”

主动向当地纪检部门“自首”

，说明情况。

目前他已被撤销溧阳市卫生局党委委员、副书记和局长职务。

通过分析近年来的案例不难发现，网络反腐所爆发出的强大舆论监督力量对**分子起到了巨大的威慑作用，网络反腐也得到了党和政府的支持与肯定。

党的十七届四中全会通过的《**中央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定》明确规定：“健全反腐倡廉网络举报和受理机制、网络信息收集和处置机制。”

网络反腐已经成为当前反**工作的一大突破口，可以说在网络时代**分子再也无法高枕无忧，互联网和公民的网络反腐行动彻底改变了中国反**的战略格局。

（三）公民网络参与质疑政府政策绩效

政府政策绩效的好坏取决于公共政策制定和执行是否有利于实现社会公共利益，对社会发展能否产生积极作用。

政府绩效评判的标准应该由民众决策，绩效评估应当吸纳民众参与。

正如**总书记所说：“人民满不满意是工作的最高标准。”

虽然目前我国政府绩效评估中尚未广泛地吸纳公民参与，而多采取政府内部评估的方式，但是民众对于政府行为和公共政策合理性却越发关注。

在互联网上越来越多的网民对政府行为发表各种各样的看法，其中很大一部分是不满和质疑。

面对当前汹涌的网络参与，政府决策必须慎重考虑是否顺从民意，政府执法必须严格限制在法定的框架之内。

无所不能的互联网使政府的一切行为都暴露在公众的视野之内，政府的任何行为失当都可能在互联网上引发大规模质疑和责难。

首先，网络参与质疑政府决策的合理性。

科学合理是政府决策的基本要求。

合理的决策要求以公共利益最大化为价值取向，与社会发展要求相一致。

但在政府决策中，“拍脑袋”

决策、“GDP”

至上、“政绩工程”

、“一把手”

独断拍板等决策方式导致很多既不科学也不合理的决策付诸实际。

在“厦门PX”

事件中，面对已经得到国务院批复的重大决策，从普通民众到政协委员，从学者到大众传媒，为了保护厦门的生态环境通过网络和现实的多种途径向政府提出反对意见，表达了民众对政府片面追求经济利益而不惜牺牲生态环境代价的不满和愤慨，最终成功地使政府改变决策，将项目迁址。

2009年杭州实施公车改革，其要求是除公、检、法以外，市局（副厅）级以下一律取消专车，大部分公车都向社会公开拍卖，让公车回归“工作车”

的本色。