笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第二节 公民网络参与政策方案选择 北京治堵与新拆迁条例（第5页）

（twotrackdeliberativepolitics）。

所谓的双轨，其一是国家政治架构中正式的协商程序，如立法、司法领域；其二是发生在社会公共领域非官方的协商程序，后者是前者的相互补充。

一种合理的协商政治是公共意见与宪法等现代政治制度的结合。

本节选取的两个案例中，作为政策制定主体的政府通过互联网吸纳公民对于公共政策方案的意见可以看作政府与公民借助互联网关于政策方案的虚拟协商过程。

但是仔细比较两个民意征集的案例，政策制定者与公民的协商方式有较大不同。

北京市交通委通过互联网向社会征集对北京治堵新政的意见建议是一种虚假的协商，北京交通委从行动目标到行动过程并没有充分尊重民意，吸纳网民意见，而是采取封闭的态度自行制定政策，所谓的征集民意只是一种形式和“走过场”

。

相反，国务院法制办发起的关于新拆迁条例的网络民意征集体现了公共政策的制定中官民的协商，政策制定主体创造充分的条件和时间吸纳民意、认真研究公民提出的意见，特别是在正式政策方案中体现了公民的意见和建议，真正做到了与民协商。

1.北京治堵新政：虚假协商

北京治堵新政在经过网络意见征集后，北京市政府发布了修正后的治堵措施。

2010年12月21日，北京市人民政府正式发布了《关于进一步推进首都交通科学发展加大力度缓解交通拥堵工作的意见》。

将正式文本和《征求意见稿》进行对比后发现两者主要有两方面的不同。

第一，在《意见》中综合措施的第五部分为进一步加强机动车管理，引导合理使用。

发布的正式文件中第十九条为：“实行小客车保有量增量调控，缓解机动车过快增长势头。

机关单位公务用车配置严格按照国家相关规定执行。

‘十二五’期间，本市各级党政机关、全额拨款事业单位不再增加公务用车指标，并严格公务车使用管理。

各国驻华使领馆和国际组织驻华机构‘使’字头号牌小客车按有关规定执行。

实施小客车数量调控措施。

按照公开、公平、公正的原则，对符合条件的企事业、社会团体法人和个人，以摇号方式无偿分配小客车配置指标。

具体规定另行发布。”

而在《征求意见稿》中，第十九条的表述为：“合理调控小客车总量增长速度，缓解机动车总量过快增长。

‘十二五’期间，北京市各级党政机关、全额拨款事业单位不再增加公务用车指标。

在此基础上，在一段时期内，按照公正、公开、公平和无偿的原则，合理调控单位和个人年度小客车增长速度，抑制小客车过快增长。”

可见，作为此次北京治堵新政的主要措施且与公民利益最为相关的以摇号方式分配小客车配置指标在《征求意见稿》中并没有体现，在北京市交通委公布的网友和公民意见中也没有看到此项政策，而这一措施在正式文件中予以公布，并随后在北京市立即全面施行了摇号配置车牌的“治堵新政”

。

第二，与第十九条类似，正式文件中第二十条的表述为：“继续实施和完善高峰时段区域限行交通管理措施。

继续实施机动车工作日高峰时段区域限行措施和黄标车限行规定。

遇有恶劣天气、重大活动、重要节日等可能引发严重交通拥堵的情况，适时采取重点交通拥堵路段高峰时段机动车单双号行驶措施。

非本市客车（长途客运、省际旅游客车及执行任务的警车、救护车等特种车辆除外）早晚高峰时段禁止在五环路以内道路（含五环路）行驶，同时还须遵守工作日高峰时段区域限行相关规定。”

而在先前《征求意见稿》中第二十条表述为：“继续实施和完善高峰时段区域交通限行措施。

继续实施机动车工作日高峰时段区域限行措施和黄标车限行规定，加强外埠进京车辆管理，有效减少高峰时段中心城交通流量。

必要时，实施重点交通拥堵路段高峰时段机动车单双号行驶措施。”

通过对比可以看出，外地车辆早晚高峰时段五环内禁行的措施同样在没有征求公民意见的情况下出现在正式文件中，并随后加以实行。

对比《征求意见稿》和正式文本，除去上述两方面重要内容外，其他内容并没有做大幅度修改，在北京市政府网站上所公布的《社会公众对缓解交通拥堵综合措施的意见》中列举的一些意见建议在正式文件中也没有得到明显的体现。

而在2010年12月23日，根据《北京市关于进一步推进首都交通科学发展加大力度缓解交通拥堵工作的意见》精神，北京市公布了《〈北京市小客车数量调控暂行规定〉实施细则》，将对小客车实施数量调控和配额管理制度。

这项控制小客车数量、实行摇号上牌照的政策细则没有经过任何的公开征求意见程序便开始实行。

总体上看，北京治堵方案网上征求意见时间过短，对于征求来的意见没有经过充分的研究，在意见征集结束后两天便出台正式文件，没有体现出对民意的尊重。

特别是与公民利益息息相关的两项新措施没有经过公开征求社会各界意见的程序，因此，北京治堵方案公开征集民意是一种虚假协商，其形式大于实质意义。

2.新拆迁条例：真实协商