笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第七章我国反垄断法中宽恕制度的问题与对策探讨（第6页）

而根据国家工商总局公平交易执法培训班集中答疑，反不正当竞争法调整串通投标行为的空间较小。

国家工商总局公平交易：“执法培训班集中答疑”

，载《工商行政管理》2003年第4期。

（三）协议垄断受查处率不高

尽管协议垄断或称卡特尔在国外是比较常见的现象，但是在我国长期以来此现象还是较为鲜见，然而随着我国社会主义市场经济体制建立和运行，自从20世纪90年代，我国出现了大量卡特尔。

“价格自律”

、“价格联盟”

、“限产保价”

、“划分区域”

等事件不断见诸报端。

在我国继2011年开始的绿豆、大蒜、生姜的疯狂涨价被人戏称为“豆你玩”

、“蒜你狠”

、“姜你军”

之后，2012年日化用品以及方便面价格也开始飙升，尽管存在串通涨价的嫌疑，然而这些行为并没有得到查处。

在反垄断法颁布之前，工商、价格等行政主管部门依据反不正当竞争法、价格法对于一些卡特尔给予了查处。

但是，形形色色公开存在卡特尔表明，我国的反卡特尔执法存在严重不足。

游钰著：《卡特尔规制制度研究》，法律出版社2006年版，第266页。

目前在我国卡特尔涉及范围广泛，从涉及行业上看，已由最初的电子行业、家电行业，开始向其他的行业蔓延，到目前为止，在农用运输行业、航空运输领域、服务行业等都出现了价格卡特尔现象；从区域上看，在许多全国性的商品市场领域内都已发生了价格卡特尔现象。

江雪梅、包迪鸿：“对我国价格卡特尔规制的法学研究”

，载《浙江大学学报》（人文社会科学版）2005年第4期。

尽管在我国卡特尔现象较为严重，但是对此正式立案调查和作出处理的案件却非常少。

随着反垄断法的出台，我国关于规制卡特尔立法不足得到一定程度上的弥补，但是从目前反垄断法实施情况来看，我国对于卡特尔查处状况没有任何根本改变。

据报道，反垄断法自2008年8月1日实施后一年里，没有一起成功的、依据该法维护消费者利益的案例。

参见周明杰：“这一年，中国市场零垄断”

，载《北京晚报》2009年8月5日。

因此我国卡特尔违法行为受到查处率仍然不高，违法者面临制裁的危险较低。

（四）不相容的非正式制度、严重的腐败现象和较低的法制水平

1.我国非正式制度与宽恕制度不相容

与欧洲国家以及韩国、日本等国相似，我国有关政府部门曾一度也强制实施一些卡特尔行为。

譬如在1997年，原来的国家经贸委选择了上海等四个城市进行行业协会的试点工作，将进行内部价格协调列为行业协会的六大职能之一。

而在1998年国家经贸委发布的《关于部分工业产品实行行业自律价的意见》中则要求有关行业组织把自律价工作制度化。

这一政策执行的结果是相关企业不得不按行业制定的最低限价销售产品，否则将遭到制裁。

游珏：“价格卡特尔的界定”

，载《法学评论》2001年第4期。

此外，我国卡特尔通常是公开的，甚至还主动通过新闻媒介宣传报道。

所以，我国社会公众对于卡特尔的危害性还未形成清醒的认识，社会公众普遍认为卡特尔行为不是严重违法行为。

由此可见，当下我国公众对于卡特尔违法行为的态度还是较为温和的，还没有形成对待卡特尔违法行为如同对待盗窃等犯罪行为的社会规范。