笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第七章我国反垄断法中宽恕制度的问题与对策探讨（第12页）

在确立受理、审核、实施和撤销程序中，结合我国实情，笔者认为重点需要明确几个关键问题。

第一，受理机关确定问题上。

在我国目前多个机构有权查处协议垄断，在独立统一的执法机构未建立之前，多个机构应该加强协调和沟通，要互相告知卡特尔违法者与他们进行的接触情况以及任何与之有紧密联系的调查和检查情况。

对此，国家工商管理总局发布的《工商行政管理机关查处垄断协议、滥用市场支配地位案件程序》中第28条也有规定：“工商行政管理机关在反垄断执法工作中，要加强与其他反垄断执法机构和有关部门的信息沟通和执法协作。”

在宽恕申请的受理上，对于不是本机构有权处理的宽恕申请，那么其应该迅速将此申请转移给有管辖权的执法机构。

第二，审核的性质。

对申请人的申请及其提供信息和证据的审核主要有两种形式即形式审查和实质审查。

一般而言，设置证据门槛的国家，对于宽恕申请以及申请人提供的证据和信息进行实质审查。

由于我国反垄断法也设置了证据门槛，因此我国对申请人的申请及其提供信息和证据应该实施实质审核，以确认申请者提供的证据和信息是否符合要求。

如果执法机构收到了申请者提交申请和证据并已证实它适当地满足了设定的条件，执法机构应以书面形式有条件减轻或免除对申请者的处罚。

第三，实施方式。

我国应该采取两步走实施方式，第一步是如果执法机构收到了申请者提交的申请和证据并已证实它适当地满足了设定的条件，执法机构将以书面形式有条件减轻或免除对申请者的处罚；第二步是如果在行政程序结束时，申请者满足了设定的条件，执法机构将在最终处理决定中减轻或免除对申请者的处罚，但是如果在行政程序结束时，申请者未能满足设定的条件，申请者将不得享受任何宽恕待遇。

第四，撤销宽恕的条件。

撤销宽恕一般包括对有条件宽恕待遇的撤销和对最终宽恕待遇的撤销。

撤销有条件宽恕待遇的原因一般在于申请者没有满足有条件宽恕待遇中执法机构规定的条件。

对此，各国规定差别不大，所以我国可以加以借鉴。

但是对于撤销最终宽恕待遇的条件，许多国家的宽恕制度并没有规定，只有欧盟委员会在2006年宽恕通知第22条中对最终给予免除罚款待遇之后撤销事项进行了规定：“如果委员会在最终给予有条件免罚款待遇之后发现免罚款待遇申请者曾经有胁迫行为，那么它可以撤回该免罚款待遇。”

从确保能够公正实施宽恕制度角度，我国也可以考虑把申请者实施胁迫行为作为撤销最终宽恕待遇的条件。

（二）构建宽恕制度有效实施的外部环境

1.加重反垄断法律责任

第一，在反垄断法中规定双罚制。

对于个人行政责任的承担笔者建议可以参考招投标法的相关规定，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额5%以上10%以下的罚款。

第二，尽快出台罚款指南，以确定计算罚款的方法。

在罚款指南不突破反垄断法规定的罚款上限情况下，将违法行为的类型、严厉程度、持续时间和社会危害等量化为数字，再通过计算公式算出最终数额，这样一方面可以使得协议垄断受到比其他反竞争行为更为严厉的处罚，另一方面可以让潜在的宽恕申请者能够知悉自己应受到处罚幅度，从而使得宽恕待遇具有较强的可预测性。

第三，适当延长串通投标罪量刑幅度。

加大对串通投标罪刑事处罚，可以增强对我国当前普遍存在串通投标现象的威慑，从而促使违法者主动申请宽恕。

2.重新配置反垄断执法机构职权

我国过分迁就现实的反垄断执法机构的设置与学者的设想相去甚远，且在将来设置统一、独立的反垄断执法机构的可能性也不大，但是为了使反垄断法更有效得以实施，笔者主张不妨以我国反垄断法规定的机构设置为框架，以法国反垄断法执法机构职权演变来重新配置我国反垄断机构的职权。

在法国，反垄断执法机构主要有两种：竞争委员会和经济部长。

竞争委员会主要两大职责即接受有关竞争事务之咨询和对集体限制竞争行为的裁决处罚，这里集体限制竞争行为包括企业联合、市场支配地位滥用以及经济依赖状态滥用。

禁止滥用经济依赖关系是法国于1986年法令的一项创新。

它旨在取缔大的销售中心的反竞争行为，而这些行为按照严格意义上的优势地位滥用很难予以约束。

关于此概念的详述参见罗歇·布特：“法国竞争法概要”

，陈鹏译，载《法学家》1999年第3期。

经济部长主管企业结合行为，同时其具有对反竞争行为的调查权。

法国的竞争委员会原来纯系有关竞争事务之咨议机关，其1986年颁布的竞争法强化了该委员会的职能，在授予其集体限制竞争行为裁决之权限的同时将对卡特尔或控制企业经济力滥用案件处理建议权升格为裁决权。

何之迈著：《公平交易法专论》，中国政法大学出版社2004年版，第339页。