笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

机遇 课程改革呼唤全方位的教研服务（第2页）

二、教师专业发展需要高水平的教研专业服务

这些年来，特别是第八轮基础教育课程改革以来，教育界对教师专业发展越来越关注，教学研究机构和教师教育机构作为教师专业发展的专业支持机构的职能越来越得到强化，相关的研究课题也越来越多。

在海南省普通高中新课程实验准备阶段，笔者就曾受命负责组织“高中新课程的教学实施与教师专业发展项目”

的研究。

在思考教研员专业发展的同时，笔者又进一步思考了教师专业发展与教研专业服务等问题。

综合各家对专业工作的看法，可以认为专业与非专业之间本质上的差异应是：

第一，专业是有组织的职业；

第二，专业是一种有垄断其职业市场之能力的职业；

第三，专业被社会大众认为是“为公众利益，谋社会福祉”

的职业。

首先，教师职业是不是一种专业工作？笔者个人的看法是：应该是，但又不完全是。

说它“应该是”

，是因为儿童的发展是一个十分复杂的过程，既有共性的基本规律，又有个性差异，教育要引导和促进儿童合乎规律地成长，在实现社会化的过程中保留某些个体的特质，要求教师不仅要有广博的知识基础和专精的学科专业知识，而且要通晓儿童成长的基本规律和教育的基本规律，而没有受过专业教育的人很难担此重任。

说它“不完全是”

，是因为现实中我们很多教师尚未达到这样的专业要求，我们看到很多在刚进入校园时还充满好奇心的儿童，在完成基础教育时已经完全丧失了进一步学习的兴趣，因此出现了很多学生在高考之后离开校园前群体撕书的奇特“景观”

（诸君可百度一下“学生集体撕书”

，至少可以搜到60000个帖子），这就是明证。

其次，教师职业“专业化”

的多重尴尬。

这些年来，我们发现一些师范毕业生虽然怀揣教师资格证书，一些非师范毕业生虽然也考到了教师资格证书，一些在职教师也反复接受了各种专业培训，但仍然与“专业化”

的要求有很大差距。

这究竟是为什么？原因当然很多，至少有以下几点值得关注：一是各级各类教师有清晰稳定的资格标准吗？这种标准能够进行方便而专业的测评吗？现有的师范毕业证书和教师资格证书与这个标准相匹配吗？二是各级各类教师培训机构有培训标准吗？各种花样翻新的培训又达到相应的培训标准了吗？三是与教师专业相关的教育学有多数学者和教师接受的主流学术流派吗？这些流派关于教师专业发展有清晰及可操作性强的“技术标准”

吗？近些年，笔者甚至了解到有些圈内的学者对“教育学”

本身的专业特性都存在争议。

笔者本人就在华南师范大学参加的一次全国教育科学规划办公室会议上，听到一位资深的教育学者作了一个《教育学的尴尬》的专题报告，给我留下的很深的印象就是他把“教育学”

类比成“中药”

。

在网络上，相关讨论的帖子至少有一百万个以上。

有位学者这样写道：“有两种抱怨是我们所熟悉的：教育学理论与教育实践相关甚弱，神秘的方法论与难懂的术语将教育学研究装扮得高不可攀，教育学远离教育实践者生活的日常性和复杂性。