笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第37章 战略家（第2页）

下面是中国:战略研究全局性的战争指挥规律。

各国对战略的定义都有差别，但是毫无意义的不管再怎么差别，有一点是共同的:都是在火炮射程以外的问题，它考虑的不是火炮射程以内，是考虑火炮射击以外的问题。

以外的问题怎么筹划，怎么运用？

当讲到战略的时候，德国普鲁士之父腓特烈大帝，（当然他的英名据说是除了亚历山大、汉尼拔、凯撒、拿破仑，那就他了，名声很大，西方著名的军事人物。

）他对他手下的这些军官非常不满，他觉得他手下的军官全部是不考虑大问题的人。

他就讲：“军队行军之时，他跟着行军；军队扎营之时，他跟着扎营；军队战斗之时，他跟着战斗——对绝大多数军官而言，这就是他们的军旅生涯——跟着打仗，跟着从事日常例行公务，直到须发花白为止”

；他说“很多的军人日夜忙碌于各种琐事，对于布阵之道，也就日渐生疏，这些人不放胆高翔云端，而只知道如何在泥沼里照老样子爬行，他们永远不会感到困惑，也永不会知道他们制胜或败绩的由来”

。

这就是将军、军官，你如果只会跟着干事儿，或者只是被眼前的事情所忙碌，而不能放胆高翔云端，而只知道如何在泥沼里照老样子爬行。

那么，你就永远没有这样一个真正将军strategy的视野，你不具备这一种东西，那么就是腓特烈大帝所指的。

你看今天美国的要求，美国今天提的这种的要求。

当然，我觉得非常奇怪，这是美国国会所提出来的。

美国国会第1o1届国会众议院军事委员会，他所提出来的。

美国国会还管着领导人的战略。

他真的是什么事都管。

他讲从人们提到的多种特质中，本委员会提出四个特质，可以看作是理想战略家的前提。

第一，必须具有分析能力，能够超越孤立的事实或者某一领域专长，看到并整理出事物之间的相互联系；

第二，必须是实用主义的，能够有意识地重新构建自己的战略模式，使之符合形势和实际的需要；

第三，必须具有创造性，经常要挑战现状；

第四，必须接受过多种教育。

要具有战略思维，就必须是一个通才，而不是专才。

战略是多学科领域的融会贯通，而不是单一学科的大幅度的深入。

他讲这是一个宽度，融会贯通。

这是美国人提出的这些。