笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

民国土豪劣绅产生原因（第1页）

东方一直在寻找农村比较客观，比较权威的专着，这一篇论文是东方寻找到的最为可观、最为公正，也最为权威的一篇专着，作者为王奇生。

东方认为该专着比较权威，不仅仅大量引用老毛《湖南农村调查的资料》，引用前民盟主席费孝通，中国最后一个真正的民主人士的调查报告，而且，而且有关资料与东方到的资料基本吻合，一见此文，东方感到，这篇专着寻找了好多年了。

通过该专着，有几个信息让人感到震惊，第一个就是中国封建社会竟然存在大量的知识分子，在本专着中，老毛调查发现在寻乌县竟然有三百多个秀才，请记住，是三百多个秀才。

要知道，笔者在上个世纪90年代末期在四川一个相对富裕县读高中的时候，全县只有所高中，在校高中生也不过500余人，这还是改革开放二十余年的成果，若是再上推20年，退到7年，那时候全县在校高中生是否有百人，还是一个天大的疑问。

第二，在清朝末年，在中国封建社会后期，中国识字率竟然超过20%，对这个数字，东方过去不敢相信，但是又不得不信。

因为在小的时候，以为自己爷爷，以为周围几个老头没有读什么书（因为我来自农村），但是让人惊讶的，在与那些老者接触的时候，大多数竟然能背两句三字经，有的还能写两个毛笔字，虽然在那以后基本上忘记了。

现在，现在从老毛等人调查报告中，东方相信我们过去对旧中国误解了。

可以这样说，在废除科举的时候，中国城乡存在非常完善的教育体系，虽然主要教育一些儒家学校，道德文章，主要教一些算盘什么的，但是，在过去，中国识字率还是蛮高的。

若是在民国时期，一些人将这个资源利用一下，其效果将颇为惊人。

第三，废除科举后，广大读书分子，由于出路全无，大多数不是沦为地主的走狗，就是沦为社会最底层，这就是我们过去常常所说的孔乙己。

而一些所谓的新知识分子（如小学毕业的，竟然与一些秀才平起平坐）。

要知道，在过去，县以下行政机构，主要依靠乡绅维持，相当于乡民自治，主要依靠乡绅维持。

若是在民国年间，统治者认识到旧知识分子的重要性，加以利用。

若是利用得法，中国农村统治秩序不彻底破坏，如此怎么可能出现农村包围城市呢？

&p痛恨的对象，而且还是国民党，人民痛恨的对象。

要知道，很多旧日的贡生、秀才，在文学方面，远远超过现在的国文老师，他们，他们欠缺的仅仅是自然科学，知识数学而已。

要知道，东方在八十年中期开始读书，自己启蒙老师不过是读了三年小学后来当了几年兵的大老粗，在这个大老粗教育几年后，慢慢的，也没有废掉。

若是在民国的时候，就像改革开放初期那样，对这些所谓的秀才、贡生加以利用，至少比东方那个启蒙老师强点吧。

这就是东方对本专着的一些法，本来我们可以改良的，谁知道，到最后我们竟然革命了。

以下的基层权力结构，始终是中外历史学家和社会学家十分关注的研究对象。

费孝通先生早在20世纪40年代末即巳注意到“从县衙门到每家大门之间的一般情形”

“是有趣的，同时也是很重要的”

。

之所以重要，是“因为这是中国传统中央集权的**体制和地方自治的民主体制打交涉的关键。

如果不弄明白这个关键，中国传统政治是无法理解的”

。

在中国二千年来的地方政府层级变迁过程中，县级政区是最稳定的一级基层政区。

皇帝任命的地方官员到县级为止。

但是，我们不能据此而认为县衙以下处于一种“权力真空”

状态。

事实上，在县衙以下的基层社会，实际存在着三个非正式的权力系统在运作：其一，是附属于县衙的职业化吏役群体。

如清代州县吏役人数，大县逾千，小县亦多至数百名。

其二，是里甲、保甲等乡级准政权组织中的乡约地保群体。

这一群体每县亦有数十至数百人不等。

其三，是由具有生员以上功名及退休官吏组成的乡绅群体。

据张仲礼研究，9世纪前半期中国士绅总数巳达到00余万，平均每县有六七百名。

那么，县以下的三个非正式权力系统是如何相互交接和运作的呢？费孝通曾在《乡土重建》一书中，作过如下一番描述：首先，县衙门的命令通过衙门胥吏向下传达。

这些命令很少是直接发到各家各户去的，多是把命令传给乡约地保。