笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第27章（第2页）

每户所织之布虽然数量甚微，但聚合之后，成亿万之数。

赵冈和陈钟毅在他们的研究中指出过一个让人吃惊的事实：从14世纪一直到19世纪80年代以前，在中国没有出现过一家手工业棉纺织场!他们在《中国经济制度史论》中写道：&ldo;中国传统手工业各大部门都曾有过工场雇用人工操作生产的记载，惟独棉纺织业没有任何手工工场的确切报道。

&rdo;127这种&ldo;一户一织&rdo;的家庭纺织与规模化的工场化生产相比，最大的特点，或者说优势是，前者的从业者几乎没有劳动成本支出，而且时间也是几乎没有成本的，任何人都可利用闲暇时间单独操作。

在这种生产模式的竞争之下，规模化的手工业工场当然就没有任何生存的空间了。

在现代经济研究中，早期的乡村手工业常常被称为&ldo;工业化原型&rdo;，它为工业革命的诞生提供了市场和技术前提;然而在中国，乡村手工业则变成了机械工业化的障碍，它发挥无比的抗拒力，来阻止工厂的兴起与工业化进程，这是一个历史性的悲剧。

城市化率的下滑

中国的城市从来不属于民间。

张光直的研究证明，从&ldo;中国最古的城市&rdo;到&ldo;近代中国的城邑&rdo;，都是政治的中心，是维护权力的必要工具，这一特征其实从未被改变过。

128不过，城市在经济中的功能却在明代以后改变了。

在先秦之后的一千五百多年里，中国的经济运行中心被置于若干个大都市之中，人口和工商活动也颇为集中，唐代还有法令限制县级以下的商业市集之发展。

可是，在明代之后，与数以百万计的农村家庭纺机相配套的，是中国从城市化向城镇化的大退化。

随着家庭纺织业的繁荣，这些农户的周边自然地出现了大型交易集市。

这些新型市镇与传统市镇的最大不同之处是，它们兴起的功能不是为农民消费服务，而是为农业生产服务，参与贸易的不是&ldo;以物易物&rdo;的小农户，而是大商贩和巨额资金，他们的利益所得，来自于规模化经营和远途贩运。

有人统计江南地区苏州、松江、常州、杭州、嘉兴和湖州六府境内的市镇数目变化发现，在宋代，这里有市镇71座，而到了明代，则增加到了316座。

中国的县级机构，自唐之后数量变化一直不大，大抵在2000到2300个，可是市镇数量却几何级增多，到清中期，全国已约有三万个市镇，它们替代之前的两千个中心县城，成为中国经济的驱动器。

我们不妨将这一转变归纳为中国城市化的&ldo;离心现象&rdo;‐‐在其他国家，城市人口比重愈来愈高，也愈来愈集中，小城市变大，大城市变得更大;但是在中国，宋代以后城市人口的集中程度逐渐减弱，大中型城郡停止扩充，明清两代的几个大都市，从人口到城区规模都比两宋和元代时缩小许多，人口反而向农村靠拢，江南地区形成众多市镇。

129

自明初到清末的500余年间，中国的城市化进程陷入停滞，城市总人口之绝对数几乎没有增长，但是全国总人口则在不断增加‐‐从明代初期的7000万人，至16世纪时达到1亿至13亿，至清代乾隆年间已将近3亿，城市人口比重日趋降低，到19世纪中叶降至谷底。

若与西方相比，戏剧性的反差更为明显：中国城市化率的最高点出现在13世纪的南宋，之后掉头向下，而西方正是在13世纪开始了城市化率的提升。

130在1800年，世界上70的大城市位于亚洲，北京在很长时间里为规模第一，可是到了1900年，仅有一座世界级大城市位于亚洲，其余则均位于欧洲与美洲，这都是&ldo;工业革命&rdo;的结果。

131

这种人口和经济重心向农村转移的现象，最为真实地表明中国社会的平铺化和碎片化态势。

它既是人口增长和产业经济发展的客观结果，同时也是中央集权制度的必然引导。

在城市离心化的大趋势之下，进而出现了&ldo;油水分离&rdo;的社会景象：政治权力集中于城市，为政府及权贵所全面控制，城市从此成为权钱交易中心和奢侈消费中心，而非生产制造中心。

经济力量则集中于数以万计的市镇，为民间势力所掌握，大量的手工业分散于数量更多的村庄，这使得资本、人才和资源的集聚效应根本无法发挥。