笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第16章（第3页）

也说明，他认为字的作用是极其有限的。

宋代严羽的《沧浪诗话》，是以援禅入诗着名的。

他大概在做诗与参禅中也遇到了言不尽意的麻烦。

他不用或者没有能力用说理的或者叙述的方式来表达，而是采用了一些形象化的美妙无比的比喻来表示，比如，他认为诗的妙处在于&ldo;不可凑泊，如空中之音，象中之色，水中之月，镜中之像&rdo;，在于无迹可求，在于言有尽而意无穷。

唐人戴叔伦也发表了类似的看法：&ldo;诗家之景，如蓝田日暖，良玉生烟，可望而不可置于目睫之间。

&rdo;禅家所说的&ldo;羚羊挂角，无迹可求&rdo;，也是这个意思。

他们还说什么&ldo;言语道断&rdo;&ldo;不立文字&rdo;等等，含义也一样。

类似的例子还可以举出很多很多来，看来用不着再一一列举了。

诗人与禅客悟到了一些东西;但是，正如俗话所说的，好像是在茶壶里煮饺子，肚子里有，只是说不出来。

原因究竟何在呢?

诗人与禅客，或者做诗与参禅，从表面上来看，是两种性质不同的活动。

但是，既然共同点在一个&ldo;悟&rdo;字上，则所悟到的东西必有共同之处。

做诗的&ldo;悟&rdo;，有技巧方面的问题;但是，更重要的是，与参禅一样，悟到的是&ldo;无我&rdo;，是&ldo;空&rdo;，是内容方面的东西。

这些东西都是虚无缥缈的，抓不住看不到的。

过去中外都有人企图加以解释，都有点似是而非。

我现在想尝试着从言意的关系上来解决这个问题。

最近由于一个偶然的机会，陶东风同志把他所着的《中国古代心理美学六论》送给了我，读了其中的一论：

《言意论》，觉得茅塞顿开。

他结合中国的传统理论，利用了西方当前的一些理论流派的说法，对言意关系这个古老的问题，做出了崭新的解释，持之有故，言之成理，读之耳目为之一新。

我现在就基本上根据陶东风的叙述，加上我自己的一些想法，来阐释一下做诗与参禅的问题。

所谓&ldo;意&rdo;，我在上面已经稍有解释，其内容并不像一般人想象得那样简单。

人类意识经验是有不同的层次的。

弗洛伊德把它分为意识、前意识、无意识三个层次。

人类经验中那些处于明确、简单的意识层次上的经验，与语言的关系比较紧密，较易传达，因而少有&ldo;言不尽意&rdo;的现象。

但是那些飘忽不定、朦胧模糊、来去无踪的下意识、无意识的经验，则难以用言语来表达。

有一种&ldo;非语言的思维之流&rdo;，这也是事实，无法否认。

人们常说的&ldo;形象思维&rdo;，也表示类似的东西。

理性的科学思维离不开语言，而一些转瞬即逝的印象，一股潜意识流程，则可以超语言而存在。