笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第256章（第2页）

（因为大家都对这个问题比较感兴趣，我就把个人的一些不成熟的看法整理成文，欢迎关注这个问题的朋友一起来探讨。

）

教育部定出新版《高中历史教学大纲》（试验修订版），以岳飞与文天祥当年是参加&ldo;民族战争&rdo;（国内民族之间的战争）而非&ldo;反抗外敌战争&rdo;为理由，不再将他们列为&ldo;民族英雄&rdo;，只承认戚继光、郑成功等为民族英雄。

当然伴随着这个决定还有一个官方的解释，&ldo;用历史唯物主义观点科学地分析对待我国历史上的民族战争，国内民族之间的战争，是兄弟阋墙，家里打架，基于这一观点，我们只把反对外来侵略的杰出人物如戚继光、郑成功等称为民族英雄，对于岳飞、文天祥这样的杰出人物，我们虽然也肯定他们在反对民族掠夺和民族压迫当中的地位与作用，但并不称之为民族英雄。

&rdo;

一时间舆论哗然，反对取消岳飞&ldo;民族英雄&rdo;称号，最具代表性的观点：&ldo;历史人物应在历史环境下看。

难道秦桧、吴三桂成了促进民族团结的典型，士大夫屈原不应抵抗入侵的秦国？难道共产主义实现，国家消亡，就意味着反侵略是无聊的？这算不算一种&ldo;历史虚无主义&rdo;？&rdo;

下面我就谈谈我的不成熟看法，仅供参考：

首先反对者的这个观点破绽百出，不太具有说服力。

因为如果反对方的这个观点成立的话，我国古代汉族的中原政权与少数民族政权的战争不断，历史上就会有许多的名将和杰出人物都可以称为&ldo;民族英雄&rdo;，比如抗突厥的、抗匈奴的、抗清的，抗辽的，抗蒙古的&ldo;民族英雄&rdo;则有泛滥之势，实际上也是对那些真正在中华民族对外族战争中涌现出来的&ldo;民族英雄&rdo;的一种不尊重。

秦桧、吴三桂是不是促进民族团结的典型呢？这种说法显然是企图偷换（或者混淆）概念。

官方取消岳飞&ldo;民族英雄&rdo;的称号，并非要否定或者修正对岳飞抗金的评价，岳飞抗金在历史上的贡献和作用以及积极意义等并没有被否定。

岳飞抗金促成了金与南宋的对峙局面的形成，使江南地区免于战火，生产得到发展，经济得到开发，促进了社会的进步。

只是并非一定要冠以&ldo;民族英雄&rdo;这样的称号，才能体现岳飞的价值。

你用历史唯物主义的的观点特定历史分期，来诠释&ldo;民族英雄&rdo;，别有用心的人故意看不到这一点，在民族平等问题上大做文章。

你再去解释，给人的感觉就是&ldo;此地无银三百两&rdo;，国际社会还未必相信你的解释，何必要把自己搞得那么被动呢？

话不挑不明，我觉得大伙首先弄清我们为什么要学历史呢？在某种意义上说，这个世界上无所谓对错，只不过站的角度不一样而已。

不信的话，请您去翻一下中国大陆的历史书和台湾的历史书，您看是不是一样的？为什么同一段历史海峡两岸的解读和侧重点会不一样呢？任何一个执政者都会根据统治的需要对宏扬的史实进行选择。

我们换位思考一下，岳飞抗金除了保家卫国、抵抗外辱的积极意义外，并非纯洁得毫无瑕疵，岳飞也曾有&ldo;直捣黄龙府&rdo;的计划，只不过十二道金牌改变了一切。

只要换一个角度，就能找到另一种截然不同的说法。

站在南宋的角度是&ldo;迎回二帝，洗雪前耻&rdo;、&ldo;人不犯我我不犯人，人若犯我必犯人&rdo;，但是站女真族的角度呢？岳飞的民族英雄问题一直是女真族心里的痛，完颜族的后代从来不看《岳飞传》，实际上就是一种无奈而又无声的反抗。

当今我国国际的大环境是这样的，有些反华势力不愿意看到中国的强大，千方百计地要抑制中国，他们煽动西藏、新疆等地的分裂分子闹独立，甚至叫嚣着要把广东沿海等发达地区独立出去，把中国版图瓜分为几大块等等的图谋。

身处狼群环顾的环境，加上自身的一些不安定因素，我国的生存空间其实并非太乐观。

反华力量的常用手法就是挑起民族矛盾，而历史问题因为所处视角不一样，诠释起来得出结论也迥然不同，是最好作文章的。

因此这个官方观点显然是为了防范于未然，以正视听。