笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第53章（第1页）

总之，美与善的关系问题在文艺复兴时代被突出地提出来了，意见是分歧的。

有一小部分人片面地强调美，忽视文艺的教育作用（卡斯特尔维屈罗，佛拉卡斯托罗等）；绝大部分人混淆了美与善，文艺与道德，落到道学家的狭隘观点（维达，斯卡里格，瓦尔齐等）。

美与善既有联系而又有区别的辩证观点还没有出现。

但是当时总的倾向是重视文艺的教育作用，并且认定广大人民群众为对象。

这比过去总算是迈进了一步。

5．美的相对性与绝对性

文艺复兴时代艺术家和思想家还关心到美的标准问题。

美是一种普遍永恒的绝对价值呢？还是相对的，随着历史情况和鉴赏人的立场和性格而有所变更呢？在普遍人性论还是文艺的一种哲学基础的时代，在柏拉图的绝对理式说还有市场的时代，&ldo;绝对美&rdo;的概念就还会占优势。

事实上文艺复兴时代艺术家和思想家们大半自觉或不自觉地接受了&ldo;绝对美&rdo;的概念。

对&ldo;最美的线形&rdo;，&ldo;最美的比例&rdo;之类形式因素的追求就隐含着两种思想：第一，美可以单从形式上见出；其次，它可以定成公式，让人们普遍地永恒地应用，这就要以假定&ldo;绝对美&rdo;的存在为前提。

此外，当时人对于他们所热烈讨论的亚理斯多德所说的诗的&ldo;普遍性&rdo;往往误解了，不是把它看作人物性格的典型性而是把它看作内在于每一类事物的理想美。

这就是把亚理斯多德的&ldo;普遍性&rdo;和柏拉图的&ldo;理式&rdo;混淆起来了，&ldo;普遍性&rdo;就变成&ldo;绝对美&rdo;了。

这种看法的重要代表是佛拉卡斯托罗。

他在上文已提到的对话里，在讨论到亚理斯多德的诗写普遍性那个原则时，作了这样解释：

诗人和画家一样，不肯按照他本来带有许多缺点的某某个别的人去再现他，而是在体会了造物主在创造他时所依据的那种普遍的最高的美的观念，使事物现出它们应该有的样子。

（重点是引者加的）

很显然，经过偷梁换柱，&ldo;普遍的&rdo;就变成&ldo;最高的美的观念&rdo;（即绝对美）了。

（9）

绝对美的概念与普遍人性的概念是密切相联系的。

诗人塔索可以作为这方面的代表。

他认为世间有些事物本身无所谓好坏，好坏是由习俗决定的；也有些事物本身就有好坏之分，不随习俗而转移，例如人的道德品质，&ldo;恶本身就是坏，善本身就可以令人欣羡&rdo;。

美也是如此。

自然美在比例和色泽，&ldo;这些条件本身原来就是美的，也就会永远是美的，习俗不能使它们显得不美，例如习俗不能使尖头肿颈显得美，纵使是在尖头肿颈的国度里&rdo;。

艺术美既然摹仿自然美，也就应列入&ldo;不变因&rdo;里，例如古希腊的著名雕刻，&ldo;古代人觉得它们美，我们也一样觉得它们美。